何时更喜欢LinkedBlockingQueue而不是ArrayBlockingQueue？LinkedBlockingQueue和ArrayBlockingQueue之间使用哪种数据结构时:您想要高效的读写应该有更少的内存占用虽然有一个类似的问题，但它并没有强调应该首选哪个？链接:Java:ArrayBlockingQueuevs.LinkedBlockingQueueWhatistheDifferencebetweenArrayBlockingQueueandLinkedBlockingQueue 最佳答案 蜘蛛鲍里斯已经概述了
我正在处理一个多线程项目，在该项目中我需要生成多个线程来测量我的客户端代码的端到端性能，因为我正在进行负载和性能测试。所以我创建了下面使用ExecutorService的代码。下面是带有ExecutorService的代码:publicclassMultithreadingExample{publicstaticvoidmain(String[]args)throwsInterruptedException{ExecutorServiceexecutor=Executors.newFixedThreadPool(20);for(inti=0;i问题陈述:现在我正在网上阅读一些文章。我发
我正在处理一个多线程项目，在该项目中我需要生成多个线程来测量我的客户端代码的端到端性能，因为我正在进行负载和性能测试。所以我创建了下面使用ExecutorService的代码。下面是带有ExecutorService的代码:publicclassMultithreadingExample{publicstaticvoidmain(String[]args)throwsInterruptedException{ExecutorServiceexecutor=Executors.newFixedThreadPool(20);for(inti=0;i问题陈述:现在我正在网上阅读一些文章。我发
newSynchronousQueue()newLinkedBlockingQueue(1)有什么区别？我什么时候应该对容量为1的LinkedBlockingQueue使用SynchronousQueue？ 最佳答案 SynchronousQueue更像是一种切换，而LinkedBlockingQueue只允许单个元素。不同之处在于，对SynchronousQueue的put()调用不会返回，直到有相应的take()调用，但使用大小为1的LinkedBlockingQueue，put()调用(对空队列)将立即返回。我不能说我自己曾经
newSynchronousQueue()newLinkedBlockingQueue(1)有什么区别？我什么时候应该对容量为1的LinkedBlockingQueue使用SynchronousQueue？ 最佳答案 SynchronousQueue更像是一种切换，而LinkedBlockingQueue只允许单个元素。不同之处在于，对SynchronousQueue的put()调用不会返回，直到有相应的take()调用，但使用大小为1的LinkedBlockingQueue，put()调用(对空队列)将立即返回。我不能说我自己曾经
简而言之，我正在编写一个需要BlockingQueue实现的应用程序，该实现既提供FIFO添加/删除，也提供快速的contains方法，因为我'我们会称它为TON。LinkedBlockingQueue让我了解了大部分内容，但它的contains方法似乎以线性时间运行，因为它基于AbstractQueue的contains方法。我在JavaAPI中没有看到任何东西似乎在宣传LBQ具有开箱即用的快速contains。让事情变得更艰难的是，我的项目时间紧迫(不，这不是家庭作业)。我可以使用下面的HashSet进行快速而复杂的LBQ扩展以实现快速contains，但我仍然需要测试它，这可能会
我有一个链接阻塞队列，我在其中执行插入和删除操作。在链接阻塞队列的情况下，我需要知道哪个更好put或offer。性能参数是CPU利用率、内存和总吞吐量。应用程序使用实时系统，其中可以有多个传入请求和更少的线程来处理我们需要在队列中插入元素的位置。我看了put和offer的Java文档，在内部应用上没有太大区别。 最佳答案 实际上，你不能比较这两者之间的性能，offer方法只是提供给队列，它不会等待或等待指定的时间，但是put方法无限长地等待直到空间可用，因此它们的用法不同。在您无法承受丢失元素的地方使用put，记住它会占用您的调用堆
这是我在stackoverflow上的第一篇文章......我希望有人能帮助我我在使用Java6LinkedBlockingQueue时性能下降很大。在第一个线程中，我生成了一些我插入队列的对象在第二个线程中，我将这些对象拉出来。频繁调用LinkedBlockingQueue的take()方法会导致性能下降。我监控了整个程序，take()方法占用的时间最多。吞吐量从~58Mb/s到0.9Mb/s...队列pop和take方法是用此类中的静态方法调用的publicclassC_myMessageQueue{privatestaticfinalLinkedBlockingQueuex_qu
我认为，在大多数情况下，ArrayBlockingQueue的性能会优于LinkedBlockingQueue。然而，当数组中总是有足够的空间时就是这种情况......如果它变满了，它是否会表现得那么好就不是很可预测了，因为它会阻塞试图将数据插入队列的线程.......所以，我的问题是:BlockingQueue是否有任何中间实现？比如，ArrayListBlockingQueue还是BucketListBlockingQueue？像数组列表这样的东西，这样队列可以动态增加容量，同时仍然从使用数组最终存储数据中获得合理的好处？ 最佳答案
我看到了BlockingQueue的这些实现，无法理解它们之间的区别。到目前为止我的结论:我永远不需要SynchronousQueueLinkedBlockingQueue确保FIFO，BlockingQueue必须使用参数true创建才能使其FIFOSynchronousQueue破坏了大多数集合方法(包含、大小等)那么我什么时候需要SynchronousQueue？此实现的性能是否优于LinkedBlockingQueue？为了让它更复杂......为什么Executors.newCachedThreadPool使用SynchronousQueue而其他(Executors.new
