谷歌一直不友善...我最近取消了boost1.50，并尝试使用它来构建我的项目。这是一个大型项目，使用了多种boost功能(线程、信号、指针类、spirit等)。一些细节:-MSVC9.0(2008)-静态链接boost我在链接每个生成的exe时遇到错误，但是对于chrono，我没有直接链接它。错误是:libboost_thread-vc90-mt-sgd-1_50.lib(thread.obj):errorLNK2019:unresolvedexternalsymbol"public:staticclassboost::chrono::time_point>>__cdeclboost
我想使用Boost获取毫秒精度的时间。(精度不需要毫秒，接近即可。)引用Localtimewithmilliseconds,等，说明应该使用微秒时钟:boost::posix_time::microsec_clock::local_time();根据我的经验，使用标准的、低影响的系统调用(即Windows上的::GetTicks())不可能获得精确到微秒的时间(假设具有类似的精度)).相反，需要发出CPU密集型调用以boost超过毫秒(进入微秒)的精度。正如我提到的，我不需要微秒级的精度-只需稍微接近毫秒级的精度即可。然而，Boost.Date_Time不提供任何“millisec_c
在数字IC芯片中，时钟树的功耗占比可能高达30%，因此一般会采取门控时钟的方式来降低该部分的功耗。所谓门控时钟，就是在芯片实际工作过程中，有些信号或者功能并不需要一直开启，那么就可以在它们不用的时候将其时钟信号关闭。这样一来信号不再翻转，从而能够有效减少动态功耗。目前门控时钟都采用集成门控时钟单元（ICG，integratedclockgatingcell），其结构如下。由一个latch和一个与门（也有的是或门）组成，可以过滤掉EN信号中的毛刺。一般的工艺库中都会有专门的ICG以供调用。插入ICG后对电路的可测性有什么影响呢？如下图所示，可以看到由于ICG的EN端不可控，导致ICG后面所驱动的
chrono::steady_clock由4种成员类型组成:rep,period,duration,和timepoint.chrono::steady_clock::duration是chrono::duration.chrono::steady_clock::period是ratio.chrono::steady_clock::duration的类型如何？和chrono::steady_clock::period确定了吗？例如，chrono::steady_clock::duration可能是chrono::duration其中期间是ratio或chrono::steady_cloc
我正在尝试为我在C++中获得的代码计时。我有一个内部循环和一个外部循环，我想分别计时，但同时进行。出于某种原因，当我执行此操作时，其中一个实例返回1.84467e+13并且始终是这个确切的数字。为什么会这样？这是在我的机器上复制效果的最小工作示例:#include#include#includeusingnamespacestd;intmain(){longinti,j;clock_tstart,finish,tick,tock;doublea=0.0;doubleadding_time,runtime;start=clock();for(i=0;i 最佳答
我想描述软件计时器的准确性。我不太关心它有多准确，但确实需要知道准确度是多少。我研究了c函数clock()和WinAPI的函数QPC和timeGetTime，我知道它们都依赖于硬件。我正在测量一个可能需要大约5-10秒的过程，我的要求很简单:我只需要0.1秒的精度(分辨率)。但我确实需要知道最坏情况下的准确度。虽然更高的准确性是首选，但我宁愿知道准确性很差(500毫秒)并解释它，也不愿相信准确性更好(1毫秒)但无法记录它。有人对如何表征软件时钟精度有什么建议吗？谢谢 最佳答案 您需要区分准确性、分辨率和延迟。clock()、GetT
检查来自C++的新内容，我找到了std::chrono库。我想知道std::chrono::high_resolution_clock是否可以很好地替代SDL_GetTicks？ 最佳答案 使用std::chrono::high_resolution_clock的好处是避免在Uint32中存储时间点和持续时间。std::chrono库附带了各种各样的std::chrono::duration，您应该改用它们。这将使代码更具可读性，并减少歧义:Uint32t0=SDL_GetTicks();//...Uint32t1=SDL_GetT
C++标准(github.com/cplusplus/draft)有time_t转换函数(std::chrono::system_clock::to_time_t和std::chrono::system_clock::from_time_t)用于列为static和noexcept但不是constexpr。鉴于time_point和duration上的所有操作基本上都是constexpr(包括duration_cast和time_point_cast),我想不出任何理由来排除它们。在我的本地机器上快速检查libstdc++源代码确认这些函数是作为简单的持续时间/时间点转换实现的。这两个函
我在BoostC++日期时间库中发现了一个奇怪的结果。microsec_clock和second_clock之间存在不一致，我不明白为什么会这样。我使用的是WindowsXP32位我的代码片段:usingnamespaceboost::posix_time;...ptimenow=second_clock::universal_time();std::cout我期望的打印输出是没有毫秒和毫秒的当前时间。但是，我的电脑中有:2009-10-14T16:07:381970-06-24T20:36:09.375890我不明白为什么我的microsec_clock时间里有一个奇怪的日期(197
我正在尝试比较由c++11std::chrono::high_resolution_clock和下面的rdtsc_clock时钟测量的时间。从high_resolution_clock，我得到类似11000、3000、1000、0的结果。从rdtsc_clock，我得到134、15、91等。为什么他们的结果看起来如此不同？根据我的直觉，我相信rdtsc_clock正在呈现~accurate结果，对吗？templatestructrdtsc_clock{typedefunsignedlonglongrep;typedefstd::ratioperiod;typedefstd::chron
