这个问题在这里已经有了答案:C++11ImplementationofSpinlockusingheader``(2个答案)关闭7年前。#include#include#include#include#include#includeusingnamespacestd;classspinlock{private:atomicflag;public:spinlock():flag(false){}voidlock(){booltemp=false;while(!flag.compare_exchange_weak(temp,true,std::memory_order_seq_cst)&&
我正在尝试使用clang编译我的代码，我之前使用的是g++。我在编译以下代码时遇到错误:#includetypedefvoid(*my_func)();intmain(intargc,char**argv){std::atomic_func;_func();return0;}错误是:a.cpp:23:3:error:calltoobjectoftype'std::atomic'isambiguous_func();^~~~~/usr/bin/../lib/gcc/x86_64-linux-gnu/4.8/../../../../include/c++/4.8/atomic:304:7:
假设我们有一个内存区域，某个线程正在向其中写入数据。然后它将注意力转移到别处并允许任意其他线程读取数据。然而，在某个时间点，它想要重用该内存区域并再次写入。写入器线程提供了一个bool标志(valid)，它表示内存仍然有效，可以从中读取(即他还没有重新使用它)。在某个时候，他会将此标志设置为false，并且再也不会将其设置为true(它只会翻转一次，就是这样)。在顺序一致性的情况下，编写者和读者分别使用这两个代码片段应该是正确的:...valid=false;...和...if(valid){}else{}...我们显然需要做一些事情来确保顺序一致性，即插入必要的获取和释放内存屏障。我
thisgoodanswer说:volatileiscompletelyunnecessarywhenusedwithstd::atomic.然而，std::atomic_fecth_sub提供重载函数:templateTatomic_fetch_sub(volatilestd::atomic*obj,typenamestd::atomic::difference_typearg)noexcept;我的问题是:如果volatile对于std::atomic来说完全没有必要，为什么C++标准要为它提供一个重载函数？ 最佳答案 Ifvo
InterlockedCompareExchange在Windows中，以及__sync_val_compare_and_swap在gcc中采用指针，因此我可以传入任何地址，例如指向这些函数的共享内存块。对于非x86架构，我可能必须确保内存对齐以确保正确性，对于x86(可能还有其他)，我可能希望确保缓存行对齐以提高性能，尽管正确性应该不是问题(->x86LOCK前缀)。为了摆脱我的代码中一些平台相关的东西(WindowsVC++与GCC)，我查看了C++11的atomic_compare_exchange_weak。和friend。但它们都对std::atomic*类型的变量起作用.有
下面的代码显示了两种通过原子标志获取共享状态的方法。读取器线程调用poll1()或poll2()来检查写入器是否已发出标志。投票选项#1:boolpoll1(){return(flag.load(std::memory_order_acquire)==1);}投票选项#2:boolpoll2(){intsnapshot=flag.load(std::memory_order_relaxed);if(snapshot==1){std::atomic_thread_fence(std::memory_order_acquire);returntrue;}returnfalse;}请注意，选
我是多线程编程的新手，我发现了C++11中的std::atomic。所以，我试图弄清楚原子操作需要多少时间。我试过这段代码:usingnamespacestd;usingnamespacestd::chrono;constexprintNUM_THREADS=8;constexprintLIMIT=100000;atomicsum=0;voidfoo(intidx){while(true){if(sum.load()>=LIMIT){return;}sum.fetch_add(1);}}与主要:intmain(void){threadthreads[NUM_THREADS];autos
查看std::atomic这是我阅读的默认专业:Thesespecializationshavestandardlayout,trivialdefaultconstructors,andtrivialdestructors.我还阅读了is_lock_free:Allatomictypesexceptforstd::atomic_flagmaybeimplementedusingmutexesorotherlockingoperations,ratherthanusingthelock-freeatomicCPUinstructions.Atomictypesarealsoallowed
您能否给出一个真实世界的例子，其中出于某种原因使用了std::atomic::compare_exchange的两个memory_order参数版本(因此一个memory_order参数版本是不够的)？ 最佳答案 在许多情况下，compare_exchange上的第二个内存排序参数设置为memory_order_relaxed。在这些情况下，省略它通常并没有错，只是可能效率较低。这里是一个简单的无锁列表/堆栈示例，它需要compare_exchange_weak上的第二个不同的排序参数，以便避免数据竞争。调用push可以并发执行，但
我想看看std::atomic是如何被翻译成汇编的。为此，我编写了以下代码，但有些地方我不明白。以下代码:intmain(void){std::atomica;a.fetch_add(0);return0;}由GCC编译为:1|pushrbp2|movrbp,rsp3|movDWORDPTR[rbp-4],04|movDWORDPTR[rbp-8],55|movedx,DWORDPTR[rbp-4]6|learax,[rbp-12]7|lockxaddDWORDPTR[rax],edx8|moveax,09|poprbp10|ret为什么GCC将“5”(第4行)压入堆栈？
