Handles除了指针之外还有适当的语义。所以对我来说这样的例子(从RuleofZero中提取):classmodule{public:explicitmodule(std::wstringconst&name):handle{::LoadLibrary(name.c_str()),&::FreeLibrary}{}//othermodulerelatedfunctionsgohereprivate:usingmodule_handle=std::unique_ptr;module_handlehandle;};使用unique_ptr作为句柄的“包中所有权”是一个不好的例子。首先，它
这个问题在这里已经有了答案:HowtoavoidC++anonymousobjects(7个答案)关闭6年前。对于许多RAII“守卫”类，实例化为匿名变量根本没有意义:{std::lock_guard{some_mutex};//Doesnotprotectthescope!//Theunnamedinstanceisimmediatelydestroyed.}{scope_guard{[]{cleanup();}};//`cleanup()`isexecutedimmediately!//Theunnamedinstanceisimmediatelydestroyed.}来自this
我想编写一个类方法，它可以选择接受lambda来自定义其行为。所以在使用这个类时，我想知道是否需要担心lambda本身超出范围？lambda不会引用任何外部变量，所以我不担心变量的范围，只担心lambda本身的范围，我会在类中存储对它的引用。我是否需要担心lambda本身是如何创建的/在哪里创建的？ 最佳答案 在狭义情况之外，引用不会延长您所引用事物的生命周期。使用对生命周期已过期的事物的引用是未定义的行为。无状态lambda的未定义行为可能是“我什至不使用我的this指针”，所以你可能没问题。但是，如果您知道lambda将是无状态
简介:我正在编写一个C++11应用程序，它广泛使用了遗留的C代码库。遗留代码中一个非常常见的模式是存在一些structLegacyStruct这是通过诸如之类的方法构造和销毁的build_struct(LegacyStruct*L,intarg1,intarg2)free_struct(LegacyStruct*L)基本上是构造函数/析构函数。遗留代码库中的所有权模型非常unique_ptr-esque，所以我的目标是将它包装在一个内存安全的、支持RAII的包装类中，如下所示:classWrapper{public:Wrapper::Wraper():handle(){}Wrapper
我想围绕文件描述符创建一个RAII包装器。由于该对象可能会在线程中传递，因此它确实是一种共享资源:这就是为什么我使用带有自定义析构函数的shared_ptr进行了第一个实现。structfile_descriptor{file_descriptor(conststd::string&pathname,intflags):m_fd(initialize(pathname,flags)){}file_descriptor(constintopened_fd):m_fd(initialize(opened_fd)){}operatorint()const{return*m_fd;}priva
这个问题在这里已经有了答案:unique_ptrboostequivalent?(5个答案)关闭7年前。我想将指向d的指针从一个容器传递到下一个容器。在任何时候都不会有超过一个指针的所有者(或d本身)。我希望当最后一个指针超出范围时，自动调用deleted。在C++11中，我将使用unique_ptr来完成此操作。但是，唉，我不能使用C++11。C++中最好的等价物是什么？升压就好了或者，如果没有，处理此问题的适当方法是什么？
我想写一个objectgenerator对于模板化的RAII类——基本上是一个函数模板，用于使用参数的类型推导构造对象，因此不必明确指定类型。我预见到的问题是，为我处理类型推导的辅助函数将按值返回对象，这将(**)导致在创建拷贝时过早调用RAII析构函数。也许C++0x移动语义可能有所帮助，但这不是我的选择。有人以前遇到过这个问题并且有好的解决方案吗？这是我的:templateclassFooAdder{private:typedefOtherThingThing;Thing&thing_;inta_;//manyothermemberspublic:FooAdder(Thing&th
因此，要处理用于图像或类似内容的大内存块，显然有很多选择。因为我是智能指针和RAII的粉丝，所以我想知道它是否更智能:一个shared_ptr到一个std::vector或使用指向动态分配数组的shared_array。选择一个与另一个相比，在概念、实践和性能方面的影响是什么？ 最佳答案 这与比较std::vector与C数组相同。将shared_array视为RAIIC数组。你得到的只是自动内存释放。在处理返回数组的第3方代码时很有用。理论上它在某些边缘情况下比std::vector更快，但灵active和安全性要差得多。std:
我现在正在玩链表作为练习。我在CrackingTheCodingInterview中查看的示例book没有LinkedList(manager)类，只有Nodes，你在main函数中卡在headNode上。我查阅了C++实现，但大多数似乎比C++更像C风格，即不是面向对象的。它们使用结构，没有类，并且有一个用于删除列表的静态方法，您需要明确记住要调用该方法。我想编写一个合理的RAII(资源获取即初始化)风格的C++类，带有合理的析构函数来处理内存释放，我只想使用一个Node类(没有LinkedList类)。我看到这个工作的唯一方法是让Node的析构函数删除下一个Node(如果有的话)，
假设有一个类来控制对与此类似的(关键)代码块的并发访问:classRAIIObj:publicboost::noncopyable{public:explicitRAIIObj(LockObj&Obj):LkObj(Obj){Obj.Acquire();}~RAIIObj(){try{Obj.Release();}catch(...){}}private:LockObj&LkObj;};使用这样一段代码时，是否需要使用volatile关键字不想看到代码被优化掉？例如，我是否必须写ALockingObjLockObj;voidAFunc(){RAIIObjLKGuard(LockObj)
