将所有重载的比较运算符写入一个类是我的一项常见任务，因此我编写了一个模板类，如果派生类实现了==和=,!=.它正在工作，但具有很多转换和不那么明显的“奇怪的重复模板模式”，所以我想知道是否有更简单的解决方案？templateclassComparable{public:booloperator!=(constComparable&other){return!(static_cast(this)->operator==(*static_cast(&other)));}booloperator&other){return(static_cast(this)->operator==(*sta
我想将std::bind到私有(private)基类的成员函数，在派生类中使用using声明使其“公开”。直接调用函数是可行的，但绑定(bind)或使用成员函数指针似乎无法编译:#includestructBase{voidfoo(){}};structDerived:privateBase{usingBase::foo;};intmain(int,char**){Derivedd;//callmemberfunctiondirectly://compilesfined.foo();//callfunctionobjectboundtomemberfunction://nomatchi
我经常遇到的情况是有一组类，Base和Derived,其中Base类拥有基类成员的所有权BaseMember,和Derived类具有指向同一对象的引用或指针，但作为DerivedMember.例如，包含具有某些特殊控制功能的某类控件的特定实例的UI面板类继承自包含通用控件并具有通用控制功能的通用类。首先说BaseMember由DerivedMemeber继承.如果不使用智能指针，我可能会这样做:classBase{protected://receiveownershipbutonlybecausewesayso,//someoneelsecanstilltrytodeleteasit'
为什么没有为派生类创建默认移动构造函数或赋值运算符？证明我的意思；具有此设置代码:#includestructA{A(){}A(A&&){throw0;}A&operator=(A&&){throw0;}};structB:A{};以下任一行抛出:Ax(std::move(A());Ax;x=A();但以下都没有:Bx(std::move(B());Bx;x=B();以防万一，我使用GCC4.4进行了测试。编辑:后来使用GCC4.5进行的测试显示了相同的行为。 最佳答案 通读0xFCD中的12.8(12.8/17特别是移动构造函数)
当指向的类型始终相同时，我对虚拟调用的成本有疑问:classBase{Base(){};virtualvoidFunc()=0;};classDerived:publicBase{Derived():Base(){};voidFunc(){/*Dosomething*/};};intmain(){Base*base=newDerived;for(inti=0;iFunc();}return0;}编译器会优化这个虚拟调用吗？ 最佳答案 带有-O3的GCC似乎没有优化虚拟调用。https://goo.gl/TwZD6T.L5movq(%
问题C++标准对一个对象在时间上的状态有什么保证在派生类的析构函数执行之后，但在基类的析构函数执行之前？(此时派生类的子对象的析构函数被调用。)例子#includestructBase;structMember{Member(Base*b);~Member();Base*b_;};structBase{virtualvoidf(){}virtual~Base(){}};structDerived:Base{Derived():m(this){}virtual~Derived(){}virtualvoidf(){}std::strings;Memberm;};Member::Member
在最近overloadjournal在执行零规则主题下，作者描述了我们如何避免编写五个运算符的规则，因为编写它们的原因是:资源管理多态性缺失这两个都可以通过使用智能指针来解决。这里我特别感兴趣的是第二部分。考虑以下代码片段:classBase{public:virtualvoidFun()=0;};classDerived:publicBase{public:~Derived(){coutpB=make_shared();pB->Fun();}在这种情况下，正如文章作者所解释的那样，我们通过使用共享指针进行多态删除，这确实有效。但是如果我将shared_ptr替换为unique_ptr
我对多个虚拟析构函数有了一些重新考虑，尤其是。读后阅读http://blogs.msdn.com/b/oldnewthing/archive/2004/05/07/127826.aspx.假设我有classBase{public:Base();virtual~Base();private:Logger*_logger;};//andclassDerived:publicBase{public:Derived();virtual~Derived();private:Logger*_logger;};在cpp文件中，在每个析构函数中我删除了相应的_logger指针Base::~Base()
假设我有一个类Base，它有N个子级，Derived0，Derived1，...，DerivedN。我正在尝试为从Base继承的对象创建一个池分配器，并且实现依赖于了解Base的最大子级的大小，因为每个池都是大到足以容纳这些物体之一。这是一个包含普通类和N=2的简单示例。实际上，N可能更大，Base的子级可能不是简单的POD类。classBase{public:virtual~Base()=0;};classDerived0:publicBase{inta;};classDerived1:publicBase{inta,b;};classDerived2:publicBase{inta
如果在编译时从已知为派生类的类调用虚拟方法，是否会导致性能下降？下面我使用派生类显式调用force_speak。代码:#include#include#includeclassBase{public:virtualvoidspeak(){std::coutvoidforce_speak(std::array,3>&arr){for(auto&b:arr){b->speak();}}intmain(){std::array,3>arr={std::unique_ptr(newDerived1),std::unique_ptr(newDerived1),std::unique_ptr(ne
