我有两个使用Mechanize获取Google索引页的脚本。我原以为EventMachine会比Ruby线程更快，但事实并非如此。EventMachine代码成本:“0.24s用户0.08s系统2%cpu12.682总计”Ruby线程代码成本:“0.22s用户0.08s系统5%cpu5.167总计”我是否以错误的方式使用了EventMachine？事件机器:require'rubygems'require'mechanize'require'eventmachine'trap("INT"){EM.stop}EM.rundonum=0operation=proc{agent=Mechan
我几乎不使用reverse_each方法，而是在需要向后遍历数组时调用reverse.each。所以我只是做了一些基准测试，显然reverse_each比reverse.each快得多。这是因为在使用reverse.each时，在遍历反向数组之前创建反向数组有时间因素吗？然而，在我的示例(下面)中，对于大小为4的数组，TIME(reverse)+TIME(each)-TIME(reverse.each)~1.2秒。这一次无论数组的大小如何，差异或多或少都保持稳定。我已经测试了多达100个元素。是什么导致了这一秒的差异？require'benchmark'number=10000000a
我在String类的文档中读到eql?是一个严格的相等运算符，没有类型转换，而==是一个试图转换的相等运算符其次，它的参数是一个字符串，而且，这个方法的C源代码确认:eql?源代码:staticVALUErb_str_eql(VALUEstr1,VALUEstr2){if(str1==str2)returnQtrue;if(TYPE(str2)!=T_STRING)returnQfalse;returnstr_eql(str1,str2);}==源代码:VALUErb_str_equal(VALUEstr1,VALUEstr2){if(str1==str2)returnQtrue;if
我非常想知道究竟是什么让Crystal比Ruby更快，而代码却如此相似。简短的回答可能是它是编译的，而Ruby是解释的，但我想了解更多关于语言规范的信息。 最佳答案 我想这是多种因素的结合:Ruby是解释型的，解释器可以改进。例如，其他解释型语言(如JS或Java)具有非常好的VM和JIT编译器。许多在运行时完成的Ruby检查，在Crystal中是在编译时完成的。例如，Ruby中的一个简单方法调用以方法查找结束。即使有缓存，它也不会打败native函数调用。或者当Ruby决定根据参数的类型做不同的事情时，这些检查是在运行时完成的。在
Module#refine方法接受一个类和一个block并返回一个细化模块，所以我想我可以定义:classClassdefinclude_refined(klass)_refinement=Module.newdoincluderefine(klass){yieldifblock_given?}endself.send:include,_refinementendend下面的测试通过了classBasedeffoo"foo"endendclassReceiverinclude_refined(Base){deffoo"refined"+superend}enddescribeRecei
我正在阅读this.使用它有什么好处:user&.address&.state结束user.try(:address).try(:state)我还是不明白。 最佳答案 (1)&.一般比try(...)短根据具体情况，这可以使您的代码更具可读性。(2)&.是标准的Ruby，与try相对try方法不是在Ruby核心库中定义的，而是在Rails库中定义的。当您不是在开发RoR网络应用程序而是在编写例如小助手脚本，这将很快变得相关。(例如，我更喜欢Ruby而不是Bash。)(3)&.让调试更简单如果调用不存在的方法，安全遍历运算符将抛出错误
鉴于我有一个巨大的数组，以及其中的一个值。我想获取数组中值的索引。有没有其他方法，而不是调用Array#index来获取它？问题来自于需要保留非常大的数组并多次调用Array#index。经过几次尝试后，我发现通过使用(value,index)字段而不是值本身来存储结构，缓存索引在元素内部提供了巨大的性能进步(20次获胜)。我仍然想知道是否有更方便的方法来查找en元素的索引而无需缓存(或者有一种很好的缓存技术可以提高性能)。 最佳答案 为什么不使用index或rindex？array=%w(abcde)#getFIRSTindexo
所以我在Ruby2.4.0中运行了一些基准测试并意识到了这一点(1...1000000000000000000000000000000).sum立即计算而(1...1000000000000000000000000000000).inject(:+)花了很长时间，我刚刚中止了操作。我的印象是Range#sum是Range#inject(:+)的别名，但事实并非如此。那么sum是如何工作的，为什么它比inject(:+)快得多？N.B.Enumerable#sum(由Range实现)的文档没有说明惰性求值或任何类似的内容. 最佳答案
在Javascript中，有时我想从不是当前函数的作用域返回一个值。它可能是函数中的一段代码，也可能是一个封闭函数，如下例所示，它使用局部函数递归搜索某些内容。一旦找到解决方案，搜索就完成了，外部函数应该就退出了。不幸的是，我想不出比为此目的破解try/catch更简单的方法:functionsolve(searchSpace){varsearch=function(stuff){varsolution=isItSolved(stuff);if(solution){throwsolution;}else{search(narrowThisWay(stuff));search(narro
我很难解释为什么以下代码在IE9中比在IE8中运行慢!下面是一些测试代码，在OSX、WinXP和Win7plusIE7和8上的(最新)FF/Chrome/Safari中运行大约半秒(为简单起见，我删除了使其在IE6中工作的调整)。出于某种我无法解释的原因，它在IE9中很糟糕，又慢又笨重。减少setTimeout的时间会使它更快一些，但同样不流畅。我已经尝试删除和基准化一些可能是瓶颈的东西(例如Math.min...所有这些都没有改变。我很困惑......谁能给我指出正确的方向？......最好是不需要浏览器嗅探的方向？这是测试代码...xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
