我知道自旋锁是由Windows中的hal.dll导出的，所以我对自旋锁的代码进行了逆向工程。结果如下。WindowsXP的反编译自旋锁。unsigned__int32__thiscallKfAcquireSpinLock(signed__int32*this){unsigned__int32result;//eax@1result=__readfsdword(36);__writefsdword(36,2u);while(_interlockedbittestandset(this,0)){while(*this&1)_mm_pause();}returnresult;}Windows
这是正确的吗？我是否正确地假设在std::atomic_flag上应用内存排序不为通用锁提供同步？#includeclassSpinlock{public:Spinlock():f(ATOMIC_FLAG_INIT){}voidlock(){while(f.test_and_set(std::memory_order_relaxed));std::atomic_thread_fence(std::memory_order_acquire);}voidunlock(){std::atomic_thread_fence(std::memory_order_release);f.clear(
我最近用C++实现了一个公平的读写器票证自旋锁。代码相当简单，我认为它运行良好。我已经将自旋锁集成到一个更大的应用程序中，我注意到在极少数情况下，代码运行非常缓慢，而大多数时候，它运行得非常快。我知道这是由于自旋锁引起的，因为如果我立即用一个简单的读写器自旋锁替换它(不公平且没有票)，代码突然运行得更快。它在不同的机器上发生了几次。我知道如果你用比内核更多的线程运行这些锁，它们会运行得很慢，但我在一台有48个内核的机器上用16个线程运行它。我无法在具有4个线程和4个内核的笔记本电脑上重现该问题。这是代码:inlinesize_trndup(size_tv){v--;v|=v>>1;v|
使用专门设计的自旋锁(例如http://anki3d.org/spinlock)与这样的代码相比有什么好处:std::mutexm;while(!m.try_lock()){}#doworkm.unlock(); 最佳答案 在典型的硬件上，有很多好处:您天真的“假自旋锁”可能会在CPU旋转时使内部CPU总线饱和，从而使其他物理内核(包括持有锁的物理内核)处于饥饿状态。如果CPU支持超线程或类似的东西，您天真的“假自旋锁”可能会消耗物理内核上的过多执行资源，使共享该物理内核的另一个线程处于饥饿状态。您天真的“假自旋锁”可能会执行无关的
英特尔编译器使用的OpenMP支持环境变量KMP_BLOCKTIME(docs)，我相信它控制着线程等待新工作所花费的忙等待(自旋锁定)时间(链接文档声称这默认为200毫秒)。Gnu编译器使用的OpenMP支持环境变量GOMP_SPINCOUNT(docs)，我相信它也控制着该库的等效实现细节(尽管显然表示为迭代计数而不是时间).我的问题是:Microsoft提供什么控件(如果有)来控制Microsoft编译器使用的OpenMP中的此参数？(目前我感兴趣的是VS2010。)(我很清楚，如果我的程序的并行性完全基于OpenMP，那么就没有理由担心这一点，但我的兴趣是由大型复杂系统的一些v
我有以下基准:https://gist.github.com/leifwalsh/10010580本质上，它启动了k个线程，然后每个线程执行大约1600万/k锁定/增量/解锁周期，使用自旋锁和std::互斥锁。在OSX上，std::mutex在竞争时比自旋锁慢得多，而在Linux上它具有竞争力或快一点。操作系统:spinlock1:334msspinlock2:3537msspinlock3:4815msspinlock4:5653msstd::mutex1:813msstd::mutex2:38464msstd::mutex3:44254msstd::mutex4:47418msLi
专栏内容：postgresql内核源码分析手写数据库toadb并发编程个人主页：我的主页座右铭：天行健，君子以自强不息；地势坤，君子以厚德载物.========================================概述在postgresql中，有大量的并发同步，所以避免不了使用很多保护锁。同时为了提升并发的性能，针对不同场景下的加锁需求，设计了:spinlock自旋锁lightweightlock(LWLocks)轻量级锁regularlock(a/k/aheavyweightlocks)普通锁SIReadLockpredicatelocks谓词锁本文主要针对这四种锁进行分享，起抛
我写了一个小驱动程序来读取一些数据并将其提供给用户。我的驱动程序可以被多个应用程序使用，即它是一个可重入驱动程序，因此使用了自旋锁。但我发现copy_to_user不应在持有自旋锁的情况下调用。以下代码中的char_device_buf为共享数据；我必须保护它。除了互斥之外，是否有任何机制可以使用自旋锁并使用copy_to_user？staticssize_tchar_dev_read(structfile*file,char*buf,size_tlbuf,loff_t*ppos){intmaxbytes;/*numberofbytesfromppostoMAX_LENGTH*/int
我写了一个小驱动程序来读取一些数据并将其提供给用户。我的驱动程序可以被多个应用程序使用，即它是一个可重入驱动程序，因此使用了自旋锁。但我发现copy_to_user不应在持有自旋锁的情况下调用。以下代码中的char_device_buf为共享数据；我必须保护它。除了互斥之外，是否有任何机制可以使用自旋锁并使用copy_to_user？staticssize_tchar_dev_read(structfile*file,char*buf,size_tlbuf,loff_t*ppos){intmaxbytes;/*numberofbytesfromppostoMAX_LENGTH*/int
如果一个进程持有一些自旋锁或信号量，并意外退出(例如，被linux杀死)，linux会正确释放这些锁吗？如果linux不做这项工作，为什么？ 最佳答案 这取决于您所谈论的锁的类型。如果您谈论的是任何类型的内核内部锁，它们将在适当的时候被释放(否则您的系统很快就会崩溃)。通常，这些类型的锁不属于进程本身，而属于某些内部内核工作流，并且通常不会在进程返回用户空间后保持锁定状态。但是请注意，如果在您发出kill命令时内核已经死锁，则进程很可能不会被终止。进程终止是作为信号处理路径的一部分执行的，它是从内核到用户空间的返回转换代码调用的。如
