我有以下实现。@TransactionalpublicvoidsaveAndGenerateResult(Datadata){saveDataInTableA(data.someAmountForA);saveDataInTableB(data.someAmountForB);callAnAggregatedFunction(data);}publicvoidsaveDataInTableA(DataAa){tableARepository.saveAndFlush(a);}publicvoidsaveDataInTableA(DataBb){tableBRepository.save

我正在使用spring-data-jpainterfaceCrudRepository在每日批量导入时将大型数据集保存在数据库中。@BeanpublicItemWriterjpaItemWriter(){RepositoryItemWriterwriter=newRepositoryItemWriter();writer.setRepository(repository);writer.setMethodName("save");returnwriter;}此接口(interface)的默认实现是SimpleJpaRepository，它提供了一个saveAndFlush()方法。那是

我正在尝试通过JpaRepository测试一些CRUD操作来学习SpringDataJPA。我遇到了两种方法save和saveAndFlush。我不明白这两者之间的区别。在调用save时，我的更改也被保存到数据库中，那么saveAndFlush有什么用处。 最佳答案 在saveAndFlush上，更改将立即在此命令中刷新到DB。使用save，这不一定是正确的，并且可能只保留在内存中，直到发出flush或commit命令。但请注意，即使您刷新事务中的更改并且不提交它们，在此事务中提交之前，这些更改仍然不会对外部事务可见。在您的情况下

我有一个由一组微服务构建的应用程序。一个服务接收数据，通过SpringJPA和Eclipse链接将其持久化，然后向第二个服务发送警报(AMQP)。根据特定条件，第二个服务然后针对持久化数据调用RESTfullWeb服务以检索保存的信息。我注意到有时RESTfull服务会返回空数据集，即使数据之前已保存。查看持久化服务的代码，使用了save而不是saveandflush，所以我假设数据刷新的速度不够快以供下游服务查询。saveandflush是否有我应该厌倦的成本，或者默认使用它是否合理？它会确保数据对下游应用程序的即时可用性吗？应该说原来的持久化函数是包裹在@Transactional

我有一个由一组微服务构建的应用程序。一个服务接收数据，通过SpringJPA和Eclipse链接将其持久化，然后向第二个服务发送警报(AMQP)。根据特定条件，第二个服务然后针对持久化数据调用RESTfullWeb服务以检索保存的信息。我注意到有时RESTfull服务会返回空数据集，即使数据之前已保存。查看持久化服务的代码，使用了save而不是saveandflush，所以我假设数据刷新的速度不够快以供下游服务查询。saveandflush是否有我应该厌倦的成本，或者默认使用它是否合理？它会确保数据对下游应用程序的即时可用性吗？应该说原来的持久化函数是包裹在@Transactional