我有一个Map，它被多个线程读取，但(不时)被另一个线程清除和重建。我已经用包围了这张map的所有访问权限readWriteLock.readLock().lock()try{...accessmyMaphere...}finally{readWriteLock.readLock().unlock()}...或writeLock()等效项，具体取决于访问类型。我的问题是...ReadWriteLock是否会确保对myMap的更新对其他线程可见(因为它们必须等到unlock()由写入线程调用？或者，我是否还需要使myMap成为并发映射，如ConcurrentHashMap？为了安全起见，
下面是典型的读写模式(读多写少)privateReadWriteLocklock=newReentrantReadWriteLock();privateintvalue;publicvoidwriteValue(intnewValue){lock.writeLock().lock();try{this.value=newValue;}finally{lock.writeLock().unlock();}}publicintreadValue(){lock.readLock().lock();try{returnvalue;}finally{lock.writeLock().unlock
我正在寻找一个高效的系统来拥有一系列按层次组织的读/写锁，以管理对按层次组织的资源的访问。如果一个子树被锁定为写，那么在它被释放之前，整个子树都不能获得其他锁；类似地，子树中的写锁应该防止在父树中锁定。以下是我正在考虑的想法:使用ApacheCommonsTransaction。不幸的是，该项目自2008年3月以来一直没有更新，并已非正式终止。一些API文档似乎表明即将发布的版本(1.3或2.0)将包括somekindofhierarchicallocking，但找不到源代码，而且我们似乎无法再访问他们的SVN存储库。使用一系列ReentrantReadWriteLocks，我会分层组
考虑一个原始类型变量，有很多线程读取和一些线程写入，下面的代码能正常工作吗？如果会，它提供的性能是否优于1)。在所有方法上声明同步；2).使用显式ReadWriteLock？这是一个常见的模式吗？如果不是，这种情况通常使用什么模式？目前这对我来说效果很好，但我觉得同时使用volatile和synchronized有点多余。privatevolatileintvalue=1;publicvoidfunc1(){if(value==1){//dosomething}}publicvoidfunc2(){if(value==2){//dosomething}}publicvoidfunc3(
正如这个问题的几个答案所建议的那样:Whatisthenameofthislockingtechnique?我实现了一个ReentrantReadWriteLock并看到了很大的加速(我知道我的类(class)中存在一些锁争用，使用可重入锁确实有助于加快速度)。但现在我想知道:如果在一个类中所有访问(读取和写入)都是通过首先锁定读锁或写锁来完成的，这是否意味着synchronized关键字不应再在该类中使用？例如，这是在http://docs.oracle.com/javase/6/docs/api/java/util/concurrent/locks/ReentrantReadWri
一、摘要在上篇文章中，我们讲到ReentrantLock可以保证了只有一个线程能执行加锁的代码。但是有些时候，这种保护显的有点过头，比如下面这个方法，它仅仅就是只读取数据，不修改数据，它实际上允许多个线程同时调用的。publicclassCounter{privatefinalLocklock=newReentrantLock();privateintcount;publicintget(){//加锁lock.lock();try{returncount;}finally{//释放锁lock.unlock();}}}站在程序性能的角度，实际上我们想要的是这样的效果。1.读和读之间不互斥，因为只
我在递归模式下使用QReadWriteLock。这段代码本身没有意义，但我遇到的问题是从这里产生的:lock->lockForWrite();lock->lockForRead();lockForRead被阻止。请注意，这是递归模式。我的看法是Write是一个“高级”锁，它允许我读取和写入protected数据，而Read锁只允许读取。此外，我认为如果请求写锁的唯一读者是同一个读者，则不应阻止写锁。我可以从qreadwritelock.cpp源代码中看到，没有尝试让它像我想要的那样工作。所以这不是错误，而是我发现缺少的功能。我的问题是，应该允许这种递归吗？这种实现方式会产生什么问题吗？
我想我误解了FileChannel的锁定功能是如何工作的。我想在一个文件上拥有独占写入锁，但允许从任何进程读取。在运行Java7的Windows7机器上，我可以使用FileChannel的锁，但它会阻止其他进程的读取和写入。如何实现不允许写入但允许其他进程读取的文件锁？ 最佳答案 FileChannel.lock()处理文件区域，而不是文件本身。锁可以是共享的(许多读者，没有作者)或独占的(一个作者，没有读者)。我猜您正在寻找一个有点不同的功能-打开一个文件进行写入，同时允许其他进程打开它进行读取但不允许写入。这可以通过Java7实
我的问题-有没有办法同时读取和写入MongoDB？还是让MongoDB读者贪心？我有一个使用MongoDB作为数据库的Web应用程序。在我的应用程序中，我有一个正在监听的串行事件。在这个串行事件中，我创建了一个新线程来处理该事件。在线程中，解析来自serial的字符串并创建一个对象，然后将其写入mongo数据库(创建一个新文档并将其添加到特定集合中)。但是，在发生此系列事件时，我还尝试从数据库中读取数据并更新图表以显示来自此集合的新传入数据。问题是因为MongoDB是写入器贪婪的(请参阅http://docs.mongodb.org/manual/faq/concurrency/)，似
来自ReentrantLock文档:FairmodeWhenconstructedasfair,threadscontendforentryusinganapproximatelyarrival-orderpolicy.Whenthecurrentlyheldlockisreleasedeitherthelongest-waitingsinglewriterthreadwillbeassignedthewritelock,orifthereisagroupofreaderthreadswaitinglongerthanallwaitingwriterthreads,thatgroupw
