我正在编写一个在最后生成C++代码的编译器，我不能使用while\for或任何其他正常循环，所以我将它转换为goto\if和这样的分配\调用行:if(i这看起来真的很痛苦，但是GCC编译器可以像上面那样编译和优化代码，就像它由普通循环等组成一样吗？ 最佳答案 编译器通过流程图分析优化程序控制流，从编译器的角度来看，在该级别使用goto而不是if分支实际上是等效的。需要牢记的一个警告:如果生成器生成irreduciblecontrolflowgraphs，因为gotos几乎可以在函数的任何地方跳转，这肯定会影响编译器的优化能力。

给定一个接口(interface)和两个(或更多)实现，我很难在扩展功能时轻松切换实现。例如，假设有一个支持Inc和String的接口(interface)INumber以及两个实现NumberInt32和NumberInt64及其明显的实现。假设我想在INumber之上实现一个EvenCounter。EvenCounter只有一个IncTwice并且应该调用Inc两次。如果不在EvenCounter中的INumber周围使用额外的结构，我很难获得正确的类型。typeINumberinterface{Inc()String()string}typeNumberInt32struct{n

给定一个接口(interface)和两个(或更多)实现，我很难在扩展功能时轻松切换实现。例如，假设有一个支持Inc和String的接口(interface)INumber以及两个实现NumberInt32和NumberInt64及其明显的实现。假设我想在INumber之上实现一个EvenCounter。EvenCounter只有一个IncTwice并且应该调用Inc两次。如果不在EvenCounter中的INumber周围使用额外的结构，我很难获得正确的类型。typeINumberinterface{Inc()String()string}typeNumberInt32struct{n

鉴于以下代码片段，classNum{public:Num(intiNumber=0):m_iNumber(iNumber){}Numoperator+=(constNum&rhs){this->m_iNumber=(this->m_iNumber+rhs.m_iNumber);return*this;}private:intm_iNumber;};//===========================================================int_tmain(intargc,_TCHAR*argv[]){Numa(10);Numb(100);b+=a;ret

鉴于以下代码片段，classNum{public:Num(intiNumber=0):m_iNumber(iNumber){}Numoperator+=(constNum&rhs){this->m_iNumber=(this->m_iNumber+rhs.m_iNumber);return*this;}private:intm_iNumber;};//===========================================================int_tmain(intargc,_TCHAR*argv[]){Numa(10);Numb(100);b+=a;ret