使用专门设计的自旋锁(例如http://anki3d.org/spinlock)与这样的代码相比有什么好处:std::mutexm;while(!m.try_lock()){}#doworkm.unlock(); 最佳答案 在典型的硬件上，有很多好处:您天真的“假自旋锁”可能会在CPU旋转时使内部CPU总线饱和，从而使其他物理内核(包括持有锁的物理内核)处于饥饿状态。如果CPU支持超线程或类似的东西，您天真的“假自旋锁”可能会消耗物理内核上的过多执行资源，使共享该物理内核的另一个线程处于饥饿状态。您天真的“假自旋锁”可能会执行无关的
我目前正在使用openMP编写在多核节点上运行的代码。openMP有一个特定的内存模型，保证在获取锁时在不同内核上运行的线程之间内存是同步的。我考虑使用C++11构造(std::threadwithstd::mutexandstd::lock)而不是openMP(因为它们更大的灵active)并想知道处理器之间的内存同步是否/如何在这里得到保证？如果没有，我该如何执行？ 最佳答案 该标准在§30.4.1.2[thread.mutex.requirements.mutex]/6-25中对std::mutex的同步做出了以下保证Thee
我遇到这个编译器错误functionstd::atomic::is_lock_free()const:error:undefinedreferenceto'__atomic_is_lock_free'whencompilingcodelikebelowusinggcc4.7.2onlinux.structS{inta;intb;};std::atomics;cout 最佳答案 AtomicAPIisn'tcompleteinGCC4.7:Whenlockfreeinstructionsarenotavailable(eitherth
在什么情况下会使用std::unique_lock的release方法？我错误地使用了release方法而不是unlock方法，我花了一段时间才明白为什么下面的代码不起作用。#include#include#include#include#includestd::mutexmtx;voidfoo(){std::unique_locklock(mtx);std::coutthreads;for(inti=0;i 最佳答案 它在thisanswer中有很好的用途其中锁定状态的所有权明确地从函数本地unique_lock转移到外部实体(通
我需要弄清楚lock和condition_variable是如何工作的。在此处的-稍微修改过的代码中cplusplusreferencestd::mutexm;std::condition_variablecv;std::stringdata;boolready=false;boolprocessed=false;voidworker_thread(){//Waituntilmain()sendsdatastd::unique_locklk(m);cv.wait(lk,[]{returnready;});//afterthewait,weownthelock.std::coutlk(m
编辑:看起来，问题是我实际上并没有创建一个lock_guard的本地实例，而只是一个匿名的临时实例，它立即再次被销毁，如下面的评论所指出的。Edit2:启用clang的线程清理器有助于在运行时查明这些类型的问题。它可以通过启用clang++-std=c++14-stdlib=libc++-fsanitize=thread*.cpp-pthread这在某种程度上可能是一个重复的问题，但我找不到任何东西，所以如果它真的是重复的，我很抱歉。无论如何，这应该是一个初学者问题。我正在玩一个简单的“Counter”类，比如在文件中内联计数器.hpp:#ifndefCLASS_COUNTER_HPP
我有简单的代码:第一个线程将std::strings推送到std::list，第二个线程弹出std::strings从这个std::list。所有std::list的操作都受到std::mutexm的保护。此代码将错误永久打印到控制台:"Error:lst.begin()==lst.end()"。如果我将std::lock_guard替换为构造m.lock()和m.unlock()代码将开始正常工作。std::lock_guard有什么问题？#include#include#include#include#includestd::mutexm;std::listlst;voidf2()
在标准库的至少一个实现中，第一次调用std::uniform_int_distribution不返回随机值，而是返回分布的最小值。也就是说，给定代码:default_random_engineengine(any_seed());uniform_int_distributiondistribution(smaller,larger);autox=distribution(engine);assert(x==smaller);...x实际上会是smaller对于any_seed()的任何值,smaller,或larger.要在家一起玩，您可以尝试codesample在gcc4.8.1中演
我已经保护了一个std::queue的访问函数，push、pop、size，在这些函数中使用boost::mutexes和boost::mutex::scoped_lock有时它会在作用域锁中崩溃调用栈是这样的:00x0040f005boost::detail::win32::interlocked_bit_test_and_setinclude/boost/thread/win32/thread_primitives.hpp36110x0040e879boost::detail::basic_timed_mutex::timed_lockinclude/boost/thread/wi
我很惊讶地看到这个程序的输出:#include#includeintmain(){std::mt19937rng1;std::mt19937rng2;std::uniform_real_distributiondist;doublerandom=dist(rng1);rng2.discard(2);std::cout是0-即std::uniform_real_distribution使用两个随机数生成随机double值范围[0,1)。我认为它只会生成一个并重新调整它。考虑之后，我猜这是因为std::mt19937产生32位整数，而double是这个大小的两倍，因此不够“随机”。问题:如
