以这个例子为例:proc=Proc.new{|x,y,&block|block.call(x,y,self.instance_method)}它有两个参数，x和y，还有一个block。我想为自己使用不同的值来执行该block。像这样的东西几乎可以工作:some_object.instance_exec("xarg","yarg",&proc)但是，这不允许您传入一个block。这也行不通some_object.instance_exec("xarg","yarg",another_proc,&proc)也没有some_object.instance_exec("xarg","yarg"

Thisanswer在另一个问题上说array.map(&:to_s)比快array.map{|n|n.to_s}在第一个例子中，&把:to_s变成一个Proc。第二个例子使用了一个block。为什么Proc在该基准测试中可能比block快？这种技术是否允许解释器进行一些优化？ 最佳答案 这并不是关于“procvsblock”。下面是一个简单的实验(随意复制运行):require'benchmark'many=500array=(1..10000).to_aproc=proc{|a|a.to_s}Benchmark.bmdo|x|x

给定以下采用一个参数的方法:deffoo(arg);parg;end我可以用一个空数组来调用它:foo([])#prints[]我也可以将它保存为一个Method对象并用一个空数组调用that，结果相同:method(:foo).call([])#prints[]但是，如果我将Method对象转换为Proc并使用空数组调用that，我会得到一个ArgumentError:method(:foo).to_proc.call([])#ArgumentError:wrongnumberofarguments(0for1)#from(irb):4:in`foo'#from(irb):4:in`

在RoR的所有教程中，我看到了编码人员选择使用Proc.new的实例，而这似乎既不必要又相当没有吸引力。例如，这是一个放置在模型中的回调，一个使用Proc.new，另一个可能做同样的事情:classOrderProc.new{|order|order.paid_with_card?}endclassOrder"paid_with_card?"end那有什么区别呢？为什么要使用过程？他们不都叫“paid_with_card”吗？方法？提前致谢 最佳答案 在上面的示例中，为条件方法使用符号可能是最佳选择。classOrder:paid_

呈现成语我找到了一个interestingbutunexplainedalternative到一个公认的答案。该代码在REPL中显然有效。例如:moduleFooclassBardefbazendendendFoo.constants.map(&Foo.method(:const_get)).grep(Class)=>[Foo::Bar]但是，我并不完全理解这里使用的成语。特别是，我不明白&Foo的用法，它似乎是某种闭包，或者#grep的这种特定调用如何对结果进行操作。解析成语到目前为止，我已经能够解析其中的点点滴滴，但我并没有真正看到它们是如何组合在一起的。以下是我认为对示例代码的理

我已经尝试阅读有关过程和lambda的内容，但我必须继续重新阅读定义。谁能用清晰易记的方式向我解释一下？ 最佳答案 已编辑:在这里阅读了其他好的答案后，我提供以下提炼，可能会节省您一些重读时间:(l)ambda-(L)ocalreturn(L)ooksatthearguments(p)roc-(P)opsyououtofthemethodwhenitreturns.(P)ermitsdifferentarguments爱因斯坦说“......让事情尽可能简单，但不要更简单。”如果他有堆栈溢出，他会把你指向这里:Whatarethed

str=""hash=Hash.from_xml(str)#=>{"a"=>{"b"=>{"c"=>nil}}}如何将散列中的所有nil替换为""，以便散列变为:{"a"=>{"b"=>{"c"=>""}}} 最佳答案 这里是递归的方法，不改变原来的hash。代码defdenilize(h)h.each_with_object({}){|(k,v),g|g[k]=(Hash===v)?denilize(v):v.nil??'':v}end示例h={"a"=>{"b"=>{"c"=>nil}}}denilize(h)#=>{"a"=>

是否可以将proc风格的Proc转换为lambda风格的Proc？有点惊讶这行不通，至少在1.9.2中是这样:my_proc=proc{|x|x}my_lambda=lambda&pmy_lambda.lambda?#=>false! 最佳答案 追踪这个有点棘手。查看Proc#lambda?for1.9的文档，关于proc和lamdba之间的区别有相当长的讨论。归根结底，lambda会强制执行正确数量的参数，而proc则不会。从该文档中，此示例显示了将proc转换为lambda的唯一方法:define_methodalwaysdef

Proc#==是如何计算的？RDoc说:prc==other_proc→trueorfalseReturnstrueifprcisthesameobjectasother_proc,oriftheyarebothprocswiththesamebody.但不清楚什么才算“同体”。一个条件似乎是arity必须相同:->{}==->{}#=>true->{}==->x{}#=>false->x{}==->x{}#=>true->x{}==->y{}#=>true->x{}==->y,z{}#=>false但不止于此。正如RDoc所说，body很重要:->{nil}==->{nil}#=>t

我有这个代码:l=lambda{a}defsome_functiona=1end我只想通过lambda访问a和一个已经定义了a的特殊范围，例如示例中的some_function内部，或者不久之后在与以下相同的范围内:l=lambda{a}a=1l.call然后我发现在调用l时，它仍然使用它自己的绑定(bind)，而不是调用它的新绑定(bind)。然后我尝试将其用作:l.instance_evaldoa=1callend但这也失败了，很奇怪我无法解释原因。我知道其中一个解决方案是使用eval，我可以在其中特殊绑定(bind)并在文本中执行一些代码，但我真的不想这样使用。而且，我知道它能够