我们有一个完整性检查方法voidIsNotNull(Tobj){...}调用IsNotNull(obj);我想替换它以调用另一个重载，该重载采用字符串类型(消息)的第二个参数voidIsNotNull(Tobj,stringmessage){...}所以我想将调用更改为IsNotNull(obj,"objisnull");我正在尝试使用resharper的查找模式和替换来实现这一点。所以我的查找模式是:IsNotNull($args$)-这工作正常并且它找到方法调用替换模式:IsNotNull($args$,"$args$isnull")-这什么都不做我也试过这个IsNotNull($

我喜欢可读性。所以，我在几分钟前想出了一个扩展方法，用于(x=!null)类型语法，称为IsNotNull。反过来，我还创建了一个IsNull扩展方法，因此if(x==null)becomesif(x.IsNull())和if(x!=null)becomesif(x.IsNotNull())但是，我担心我可能会滥用扩展方法。您认为这是对扩展方法的错误使用吗？ 最佳答案 它似乎没有任何可读性，并且可能会使阅读代码的人感到困惑，想知道这些方法中是否存在他们不知道的任何逻辑。我使用了一个PerformIfNotNull(Func方法)(以

我已经看到并使用过许多通常以CRUD方法开始的基于JDBC的旧DAO代码。我的问题具体涉及检索方法或“查找器”。通常我发现DAO以两种方法开始:查找并返回所有根据唯一标识符检索特定实例通常情况下，这两个发现者是不够的。我通常最终会看到一个DAO类被反复修改以添加如下查找器方法:查找并返回所有{condition}发生的情况是，当需要支持新的{conditions}或修改现有方法以添加新参数作为标志以修改方法内的SQL查询以支持其他条件时，会添加更多方法。这是一种丑陋的方法，违反了开闭原则。每当需要支持某些新的检索条件时，看到DAO类不断修改一直是我的烦恼。对这个问题的研究经常将我指向存