我对EntityFramework项目中的导航属性有疑问。这是类MobileUser:[DataContract][Table("MobileUser")]publicclassMobileUser:IEquatable{//constructorsomitted....//////Theprimary-keyofMobileUser.///ThisisnottheVwdIdwhichisstoredinaseparatecolumn///[DataMember,Key,Required,DatabaseGenerated(DatabaseGeneratedOption.Identit
我有课。这个类要表示的事物是这样的，我们可以谈论这样的事物彼此相等，我们也可以想出一个方案来对它们进行排名用于比较。然而，碰巧很少有人觉得需要对这些东西进行排序，但人们经常需要检查两个这样的东西是否相等。因此，我可以为我的类实现IEquatable以及IComparable。虽然IComparable提供了一些额外的功能，但不太可能有人会关心这些额外的功能。无论是在逻辑上还是在功能方面，两者似乎都没有提供明显的优势。我应该实现哪个接口(interface)，IEquatable、IComparable或两者？为什么？(我特别想知道这两个接口(interface)对框架范围的影响)Thi
我的问题与这个问题有些相关:Explicitlyimplementedinterfaceandgenericconstraint.但是，我的问题是编译器如何启用泛型约束以消除对显式实现接口(interface)的值类型进行装箱的需要。我想我的问题可以归结为两个部分:在访问显式实现的接口(interface)成员时要求对值类型进行装箱的幕后CLR实现发生了什么，以及删除此要求的通用约束会发生什么情况？一些示例代码:internalstructTestStruct:IEquatable{boolIEquatable.Equals(TestStructother){returntrue;}}
我在C#中有一个Address类，如下所示:publicclassAddress{publicstringStreetAddress{get;set;}publicstringRuralRoute{get;set;}publicstringCity{get;set;}publicstringProvince{get;set;}publicstringCountry{get;set;}publicstringPostalCode{get;set;}}我正在实现相等性，因此我需要覆盖哈希码。起初我打算使用EJ的哈希码公式，但后来我想:这些都是字符串字段，我不能只使用StringBuilde
IEquatable可以声明为T中的逆变，因为它只在输入位置使用T(或者，等效地，U是T的子类型应该意味着IEquatable是[的子类型]IEquatable).那么，为什么BCL团队不使用“in”关键字对其进行注释(对于C#4.0)，就像他们对许多其他通用接口(interface)(如完全类似的IComparable)所做的那样？ 最佳答案 我认为这主要是出于哲学原因而不是技术限制——因为完全可以简单地注释界面。IEquatable旨在比较相同类型的对象是否完全相等。父类(superclass)的实例通常不被认为等同于子类的实例
我创建了一个新类，我希望它是Hashable和Equatable，这样我就可以轻松地遍历它，下面是一个类示例:classMyClass:Hashable{varuid:IntvarmyName:StringvarmyAge:IntvarhashValue:Int{returnself.uid}init(uid:Int,name:String,age:Int){self.uid=uidself.myName=nameself.myAge=age}}func==(lhs:MyClass,rhs:MyClass)->Bool{returnlhs.uid==rhs.uid}问题是现在我必须在创
我正在尝试创建一个符合Comparable协议(protocol)的简单通用节点类，这样我就可以轻松比较节点而无需访问它们的key。但是，当我尝试编写例子:func,rhs:Node)->Bool{returnlhs.key,rhs:Node)->Bool{returnlhs.key==rhs.key}classNode:Comparable{varkey:D!varnext:Node?varprev:Node?init(key:D){self.key=key}} 最佳答案 你很接近!Node类已经为Node指定了,D必须符合Com
我有一个这样的界面:publicinterfaceIFoo{intA{get;}intB{get;}}我有多个实现IFoo的类。我想检查是否相等，而不是基于ReferenceEquality，但是如果A和B相同，则两个IFoo应该被认为是相等的(实际上我正在检查通过WCF发送的键值对的集合，这就是为什么我可以'没有引用平等)。现在，如果我有:IFoofirst=newFooBar1(){A=1,B=1};IFoosecond=newFooBar2(){A=1,B=1};if(first==second){//thisshouldreturntrue}当前IFoo是IEquatable,
我有一个这样的界面:publicinterfaceIFoo{intA{get;}intB{get;}}我有多个实现IFoo的类。我想检查是否相等，而不是基于ReferenceEquality，但是如果A和B相同，则两个IFoo应该被认为是相等的(实际上我正在检查通过WCF发送的键值对的集合，这就是为什么我可以'没有引用平等)。现在，如果我有:IFoofirst=newFooBar1(){A=1,B=1};IFoosecond=newFooBar2(){A=1,B=1};if(first==second){//thisshouldreturntrue}当前IFoo是IEquatable,
当我使用IEquatableinterface实现要比较的对象时:为什么我必须覆盖Equals(object)方法，如果我已经实现Equals(T)？我可以使用==吗？和!=运营商一旦我实现IEquatable？ 最佳答案 来自MSDocsarticleonIEquatable:IfyouimplementIEquatable,youshouldalsooverridethebaseclassimplementationsofEquals(Object)andGetHashCode()sothattheirbehavioriscon
