以下两种方法之间是否存在显着差异？方式 1 使用 sort 或 partial_sort，具体取决于 vector 的大小，而方式 2 始终使用 partial_sort。我觉得方法 2 更有吸引力，因为我的谓词比示例中的要复杂一些，所以我不想重复它。但我想知道 partial_sort 是否比 sort 表现更差，因为它并不意味着用于对整个范围进行排序，这就是为什么我倾向于使用方式 1。

int main()
{
  std::vector<double> vec;
  vec.push_back(1.0);
  vec.push_back(3.0);
  vec.push_back(2.0);
  vec.push_back(5.0);
  vec.push_back(4.0);
  vec.push_back(9.0);
  const size_t numBest = 3;
  const size_t numTotal= vec.size();

#if WAY1
  if (numTotal < numBest)
  {
    std::sort(vec.begin(), vec.end(), std::not2(std::less<double>()));
  }
  else
  {
    std::partial_sort(vec.begin(), vec.begin() + numBest, vec.end(), std::not2(std::less<double>()));
    vec.resize(numBest);
  }
#elif WAY2
  {
    const size_t numMiddle = numTotal < numBest ? numTotal : numBest;
    std::partial_sort(vec.begin(), vec.begin() + numMiddle, vec.end(), std::not2(std::less<double>()));
    vec.resize(numMiddle);
  }
#endif

  // now vec contains the largest numBest results.
  return 0;
}

一些测试表明 partial_sort 比 sort if if 必须对整个范围进行排序要差得多(在我的用例中为 4 倍)。这表明方式 1 是首选。似乎 partial_sort 仅用于对整个范围的一小部分进行排序。我在 Visual Studio 2010 中进行了测试。

最佳答案

根据 sgi doc ，partial_sort 使用heapsort，sort 使用introsort:

partial_sort(first, last, last) has the effect of sorting the entire range [first, last), just like sort(first, last). They use different algorithms, however: sort uses the introsort algorithm (a variant of quicksort), and partial_sort uses heapsort. See section 5.2.3 of Knuth (D. E. Knuth, The Art of Computer Programming. Volume 3: Sorting and Searching. Addison-Wesley, 1975.), and J. W. J. Williams (CACM 7, 347, 1964). Both heapsort and introsort have complexity of order N log(N), but introsort is usually faster by a factor of 2 to 5.

所以，partial_sort 比 sort 慢 4 倍是正常的。

我检查了我的 VS2017 库，找到了 partial_sort 和 sort 的实现。与SGI类似。

部分排序

template<class _RanIt,
    class _Pr> inline
void _Partial_sort_unchecked(_RanIt _First, _RanIt _Mid, _RanIt _Last,
        _Pr& _Pred)
{       // order [_First, _Last) up to _Mid, using _Pred
    if (_First == _Mid)
        return; // nothing to do, avoid violating _Pop_heap_hole_unchecked preconditions
    _Make_heap_unchecked(_First, _Mid, _Pred);
    for (_RanIt _Next = _Mid; _Next < _Last; ++_Next)
        if (_DEBUG_LT_PRED(_Pred, *_Next, *_First))
        {       // replace top with new largest
            _Iter_value_t<_RanIt> _Val = _STD move(*_Next);
            _Pop_heap_hole_unchecked(_First, _Mid, _Next, _STD move(_Val), _Pred);
        }
    _Sort_heap_unchecked(_First, _Mid, _Pred);
}

排序

template<class _RanIt,
    class _Diff,
    class _Pr> inline
void _Sort_unchecked1(_RanIt _First, _RanIt _Last, _Diff _Ideal, _Pr& _Pred)
{       // order [_First, _Last), using _Pred
    _Diff _Count;
    while (_ISORT_MAX < (_Count = _Last - _First) && 0 < _Ideal)
    {   // divide and conquer by quicksort
        pair<_RanIt, _RanIt> _Mid =
            _Partition_by_median_guess_unchecked(_First, _Last, _Pred);
        _Ideal /= 2, _Ideal += _Ideal / 2;      // allow 1.5 log2(N) divisions

        if (_Mid.first - _First < _Last - _Mid.second)
        {       // loop on second half
            _Sort_unchecked1(_First, _Mid.first, _Ideal, _Pred);
            _First = _Mid.second;
        }
        else
        {       // loop on first half
            _Sort_unchecked1(_Mid.second, _Last, _Ideal, _Pred);
            _Last = _Mid.first;
        }
    }

    if (_ISORT_MAX < _Count)
    {   // heap sort if too many divisions
        _Make_heap_unchecked(_First, _Last, _Pred);
        _Sort_heap_unchecked(_First, _Last, _Pred);
    }
    else if (2 <= _Count)
        _Insertion_sort_unchecked(_First, _Last, _Pred);        // small
}

关于c++ - 对整个范围进行排序时，std::partial_sort() 与 std::sort() 的性能对比？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/45455345/