在测试聚合类型时，我尝试使用 boost::proto::is_aggregate 来检查我创建的类型是否真正聚合。我写了这段代码:

#include <iostream>
#include <boost\proto\traits.hpp>

struct IsAggregate
{
    IsAggregate &operator=(IsAggregate const &rhs) {}
};

int main()
{
    std::cout << std::boolalpha;
    std::cout << boost::proto::is_aggregate<IsAggregate>() << std::endl;

    return 0;
}

我希望输出为真，因为聚合类型可以定义复制赋值运算符(根据此:What are Aggregates and PODs and how/why are they special?)

但是输出是错误的。

我还在之前的答案中使用了聚合类，它应该返回 true 却返回了 false。

这已在 Boost 1.5.9 上使用英特尔编译器和 MSVC 进行了测试。

关于为什么会发生这种情况有什么想法吗？

最佳答案

Proto 的特性显然不适合更广泛的使用。

它默认只调用 POD 聚合，然后简单地将 3 个库内部类型显式地列为聚合。文档中描述的行为表明它是为了挠痒痒(make<> 函数需要一种方法来知道哪些类型与 T{} 一起使用，哪些与 T() 一起使用)。

退一步说，您可能应该首先重新考虑您想要此特质的原因。您很可能会使您的概念检查更加具体。

向标准库添加特征的提议遭到了广泛支持的拒绝:

• https://groups.google.com/a/isocpp.org/forum/#!topic/std-proposals/L-2YY4zbgmU

I have reservations about this trait. We made a mistake adding useless traits like is_pod and is_literal_type, and we shouldn't compound that mistake by adding more useless traits.

In my view, type traits should capture observable properties of types (such as, "can I direct-initialize this type from that braced-init-list?"), and not core language ephemera (such as "does this type obey the literal type rules, which are a crutch for requiring a compiler diagnostic?" or "will braced initialization on this type perform aggregate initialization or will it call a constructor?").

Also, I think that a type should be able to switch between being an aggregate and providing an equivalent constructor set without worrying that someone might be observing the difference.

我查看了要求并得出结论，很难/不可能实现万无一失的实现。我无法以编程方式解决的第一个要求是

no base classes (clause 10)

无法判断一个类没有(公共(public)、空等)基类。

所以我能想到的最好的办法只是一个近似值:

template <typename T>
struct is_aggregate : std::integral_constant<bool,
        std::is_pod<T>() or
        (
                std::is_trivially_constructible<T>() 
            and std::is_trivially_destructible<T>()
            and std::is_standard_layout<T>()
            and not std::is_polymorphic<T>()
        )
    >
{ };

考虑到这些限制，它似乎做得相当好，至少/比 Proto 的内部特征好很多/。

注意 这没有解决 c++11/c++14 中的细微变化(例如与类内成员初始化器相关)。此外，用于构成上述近似值的一些特征在各种编译器版本(尤其是 MSVC，我记得)上存在已知问题，因此不要相信该特征在所有语言/库版本中都是准确的。

Live On Coliru

#include <iostream>
#include <type_traits>
#include <string>

template <typename T>
struct is_aggregate : std::integral_constant<bool,
        std::is_pod<T>() or
        (
                std::is_trivially_constructible<T>() 
            and std::is_trivially_destructible<T>()
            and std::is_standard_layout<T>()
            and not std::is_polymorphic<T>()
        )
    >
{ };

namespace simple { // ok
    struct X {
        int x;
        X &operator=(X const &/*rhs*/) { return *this; }
    };

    static_assert(is_aggregate<X>(), "");

    void foo() { X x { 42 }; (void) x; }
}

namespace usr_defined_ctor { // NOT ok
    struct X {
        int x;
        X &operator=(X const &/*rhs*/) { return *this; }

        X() {}
    };

    static_assert(!is_aggregate<X>(), "");

    //void foo() { X x { 42 }; (void) x; }
}

namespace defaulted_ctor { // ok
    struct X {
        int x;
        X &operator=(X const &/*rhs*/) { return *this; }

        X() = default;
    };

    static_assert( is_aggregate<X>(), "");

    void foo() { X x { 42 }; (void) x; }
}

namespace static_data_members { // ok
    struct X {
        int x;
        X &operator=(X const &/*rhs*/) { return *this; }

        X() = default;

        static const bool yeah = true;
    private:
        static const bool no = true;
    protected:
        static const std::string problem;
    };

    bool const X::yeah;
    bool const X::no;
    std::string const X::problem = "whatsoever";

    static_assert( is_aggregate<X>(), "");

    void foo() { X x { 42 }; (void) x; }
}

namespace private_non_static_data_members { // NOT ok
    struct X {
        int x;
        X &operator=(X const &/*rhs*/) { (void) oops; return *this; }

    private:
        bool oops;
    };

    static_assert(!is_aggregate<X>(), "");

    //void foo() { X x { 42, true }; (void) x; }
}

namespace protected_non_static_data_members { // NOT ok
    struct X {
        int x;
        X &operator=(X const &/*rhs*/) { return *this; }

    protected:
        bool oops;
    };

    static_assert(!is_aggregate<X>(), "");

    //void foo() { X x { 42, true }; (void) x; };
}

namespace have_base_class { // NOT ok
    struct B {};
    struct X : B {
        int x;
        X &operator=(X const &/*rhs*/) { return *this; }
    };

    static_assert(is_aggregate<X>(), ""); // FALSE POSITIVE: the below fails to compile

    //void foo() { X x { 42 }; (void) x; };
}

int main() { }

Coliru 在以下方面干净地编译了它(没有静态断言):

g++ -std=c++0x -O2 -Wall -pedantic -pthread main.cpp
g++ -std=c++11 -O2 -Wall -pedantic -pthread main.cpp
g++ -std=c++14 -O2 -Wall -pedantic -pthread main.cpp
g++ -std=c++1y -O2 -Wall -pedantic -pthread main.cpp
g++ -std=c++1z -O2 -Wall -pedantic -pthread main.cpp
clang++ -std=c++0x -O2 -Wall -pedantic -pthread main.cpp
clang++ -std=c++11 -O2 -Wall -pedantic -pthread main.cpp
clang++ -std=c++14 -O2 -Wall -pedantic -pthread main.cpp
clang++ -std=c++1y -O2 -Wall -pedantic -pthread main.cpp
clang++ -std=c++1z -O2 -Wall -pedantic -pthread main.cpp
clang++ -stdlib=libc++ -std=c++0x -O2 -Wall -pedantic -pthread main.cpp
clang++ -stdlib=libc++ -std=c++11 -O2 -Wall -pedantic -pthread main.cpp
clang++ -stdlib=libc++ -std=c++14 -O2 -Wall -pedantic -pthread main.cpp
clang++ -stdlib=libc++ -std=c++1y -O2 -Wall -pedantic -pthread main.cpp
clang++ -stdlib=libc++ -std=c++1z -O2 -Wall -pedantic -pthread main.cpp

关于c++ - boost::proto::is_aggregate 为聚合类型时返回 false，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/33648044/