我刚刚编写了一个小示例来检查 C# 优化器在索引器情况下的行为。这个例子很简单——我只是将一个数组包装在一个类中并尝试填充它的值:一次是直接填充,一次是通过索引器(它在内部访问数据的方式与直接解决方案完全相同)。
public class ArrayWrapper
{
public ArrayWrapper(int newWidth, int newHeight)
{
width = newWidth;
height = newHeight;
data = new int[width * height];
}
public int this[int x, int y]
{
get
{
return data[y * width + x];
}
set
{
data[y * width + x] = value;
}
}
public readonly int width, height;
public readonly int[] data;
}
public class Program
{
public static void Main(string[] args)
{
ArrayWrapper bigArray = new ArrayWrapper(15000, 15000);
Stopwatch stopwatch = new Stopwatch();
stopwatch.Start();
for (int y = 0; y < bigArray.height; y++)
for (int x = 0; x < bigArray.width; x++)
bigArray.data[y * bigArray.width + x] = 12;
stopwatch.Stop();
Console.WriteLine(String.Format("Directly: {0} ms", stopwatch.ElapsedMilliseconds));
stopwatch.Restart();
for (int y = 0; y < bigArray.height; y++)
for (int x = 0; x < bigArray.width; x++)
bigArray[x, y] = 12;
stopwatch.Stop();
Console.WriteLine(String.Format("Via indexer: {0} ms", stopwatch.ElapsedMilliseconds));
Console.ReadKey();
}
}
许多 SO 帖子告诉我,程序员应该高度信任优化器来完成它的工作。但在这种情况下,结果非常令人惊讶:
Directly: 1282 ms
Via indexer: 2134 ms
(在启用优化的发布配置中编译,我仔细检查)。
这是一个巨大的差异 - 绝不是统计错误(而且它既可扩展又可重复)。
这是一个非常令人不快的惊喜:在这种情况下,我希望编译器内联索引器(它甚至不包括任何范围检查),但它没有这样做。这是反汇编(请注意,我的评论是对正在发生的事情的猜测):
bigArray.data[y * bigArray.width + x] = 12;
000000a2 mov eax,dword ptr [ebp-3Ch] // Evaluate index of array
000000a5 mov eax,dword ptr [eax+4]
000000a8 mov edx,dword ptr [ebp-3Ch]
000000ab mov edx,dword ptr [edx+8]
000000ae imul edx,dword ptr [ebp-10h]
000000b2 add edx,dword ptr [ebp-14h] // ...until here
000000b5 cmp edx,dword ptr [eax+4] // Range checking
000000b8 jb 000000BF
000000ba call 6ED23CF5 // Throw IndexOutOfRange
000000bf mov dword ptr [eax+edx*4+8],0Ch // Assign value to array
bigArray[x, y] = 12;
0000015e push dword ptr [ebp-18h] // Push x and y
00000161 push 0Ch // (prepare parameters)
00000163 mov ecx,dword ptr [ebp-3Ch]
00000166 mov edx,dword ptr [ebp-1Ch]
00000169 cmp dword ptr [ecx],ecx
0000016b call dword ptr ds:[004B27DCh] // Call the indexer
(...)
data[y * width + x] = value;
00000000 push ebp
00000001 mov ebp,esp
00000003 sub esp,8
00000006 mov dword ptr [ebp-8],ecx
00000009 mov dword ptr [ebp-4],edx
0000000c cmp dword ptr ds:[004B171Ch],0 // Some additional checking, I guess?
00000013 je 0000001A
00000015 call 6ED24648
0000001a mov eax,dword ptr [ebp-8] // Evaluating index
0000001d mov eax,dword ptr [eax+4]
00000020 mov edx,dword ptr [ebp-8]
00000023 mov edx,dword ptr [edx+8]
00000026 imul edx,dword ptr [ebp+0Ch]
0000002a add edx,dword ptr [ebp-4] // ...until here
0000002d cmp edx,dword ptr [eax+4] // Range checking
00000030 jb 00000037
00000032 call 6ED23A5D // Throw IndexOutOfRange exception
00000037 mov ecx,dword ptr [ebp+8]
0000003a mov dword ptr [eax+edx*4+8],ecx // Actual assignment
}
0000003e nop
0000003f mov esp,ebp
00000041 pop ebp
00000042 ret 8 // Returning
这完全是一场灾难(就代码优化而言)。所以我的问题是:
好的,我知道,最后一个问题很难回答。但最近我阅读了很多关于 C++ 性能的问题,并且惊讶于优化器可以做多少(例如,std::tie 的总内联,两个 std::tuple 构造函数和动态重载 opeartor <)。
编辑:(回应评论)
看来,这实际上仍然是我的错,因为我在运行 IDE 时检查了性能。现在我从 IDE 中运行相同的程序,并通过调试器即时附加到它。现在我得到:
bigArray.data[y * bigArray.width + x] = 12;
000000ae mov eax,dword ptr [ebp-10h]
000000b1 imul eax,edx
000000b4 add eax,ebx
000000b6 cmp eax,edi
000000b8 jae 000001FA
000000be mov dword ptr [ecx+eax*4+8],0Ch
bigArray[x, y] = 12;
0000016b mov eax,dword ptr [ebp-14h]
0000016e imul eax,edx
00000171 add eax,ebx
00000173 cmp eax,edi
00000175 jae 000001FA
0000017b mov dword ptr [ecx+eax*4+8],0Ch
这些代码完全相同(就 CPU 指令而言)。运行后,索引器版本取得了比直接版本更好的结果,但(我猜)只是因为缓存。将测试放入循环后,一切恢复正常:
Directly: 573 ms
Via indexer: 353 ms
Directly: 356 ms
Via indexer: 362 ms
Directly: 351 ms
Via indexer: 370 ms
Directly: 351 ms
Via indexer: 354 ms
Directly: 359 ms
Via indexer: 356 ms
嗯;学过的知识。 即使是在Release模式下编译,无论程序是在IDE中运行还是独立运行,还是有很大的区别。感谢@harold 的想法。
最佳答案
在立即附加调试器的情况下运行代码会生成缓慢的代码(除非您启用“抑制模块加载时的 JIT 优化”,但这会使调试变得有点困难)。我用来查看优化程序集的过程是抛出一个异常(有条件地,比如说,如果静态变量为 0,那么优化器不会太容易触发),并在它崩溃时附加调试器。您可能必须通过“手动选择调试器”路线。此外,确保启用“显示外部代码”(从调用堆栈的上下文菜单中)。
我得到的直接访问代码是
innerloop:
mov eax,dword ptr [esi+8] ; bigArray.width
imul eax,ebx ; * y
add eax,edi ; + x
mov edx,dword ptr [ebp-14h] ; pointer to bigArray.data
mov ecx,dword ptr [ebp-10h] ; \
cmp eax,ecx ; | bounds check
jae 00000087 ; /
mov dword ptr [edx+eax*4+8],0Ch ; data[index] = 12
inc edi ; x++
cmp edi,dword ptr [esi+8] ; \
jl innerloop ; / if (x < bigArray.width) goto innerloop
对于索引器:
innerloop:
mov eax,dword ptr [esi+8] ; bigArray.width
imul eax,ebx ; * y
add eax,edi ; + x
mov edx,dword ptr [ebp-14h] ; pointer to bigArray.data
mov ecx,dword ptr [ebp-10h] ; \
cmp eax,ecx ; | bounds check
jae 00000087 ; /
mov dword ptr [edx+eax*4+8],0Ch ; data[index] = 12
inc edi ; x++
cmp edi,dword ptr [esi+8] ; \
jl innerloop ; / if (x < bigArray.width) goto innerloop
这不是粘贴错误,内部循环的代码确实完全相同。
关于c# - C# 优化器性能差?,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/17105773/
如何在ruby中调用C#dll? 最佳答案 我能想到几种可能性:为您的DLL编写(或找人编写)一个COM包装器,如果它还没有,则使用Ruby的WIN32OLE库来调用它;看看RubyCLR,其中一位作者是JohnLam,他继续在Microsoft从事IronRuby方面的工作。(估计不会再维护了,可能不支持.Net2.0以上的版本);正如其他地方已经提到的,看看使用IronRuby,如果这是您的技术选择。有一个主题是here.请注意,最后一篇文章实际上来自JohnLam(看起来像是2009年3月),他似乎很自在地断言RubyCL
我正在尝试在Ruby中复制Convert.ToBase64String()行为。这是我的C#代码:varsha1=newSHA1CryptoServiceProvider();varpasswordBytes=Encoding.UTF8.GetBytes("password");varpasswordHash=sha1.ComputeHash(passwordBytes);returnConvert.ToBase64String(passwordHash);//returns"W6ph5Mm5Pz8GgiULbPgzG37mj9g="当我在Ruby中尝试同样的事情时,我得到了相同sha
C#实现简易绘图工具一.引言实验目的:通过制作窗体应用程序(C#画图软件),熟悉基本的窗体设计过程以及控件设计,事件处理等,熟悉使用C#的winform窗体进行绘图的基本步骤,对于面向对象编程有更加深刻的体会.Tutorial任务设计一个具有基本功能的画图软件**·包括简单的新建文件,保存,重新绘图等功能**·实现一些基本图形的绘制,包括铅笔和基本形状等,学习橡皮工具的创建**·设计一个合理舒适的UI界面**注明:你可能需要先了解一些关于winform窗体应用程序绘图的基本知识,以及关于GDI+类和结构的知识二.实验环境Windows系统下的visualstudio2017C#窗体应用程序三.
我正在使用Ruby解决一些ProjectEuler问题,特别是这里我要讨论的问题25(Fibonacci数列中包含1000位数字的第一项的索引是多少?)。起初,我使用的是Ruby2.2.3,我将问题编码为:number=3a=1b=2whileb.to_s.length但后来我发现2.4.2版本有一个名为digits的方法,这正是我需要的。我转换为代码:whileb.digits.length当我比较这两种方法时,digits慢得多。时间./025/problem025.rb0.13s用户0.02s系统80%cpu0.190总计./025/problem025.rb2.19s用户0.0
我正在寻找一个用ruby演示计时器的在线示例,并发现了下面的代码。它按预期工作,但这个简单的程序使用30Mo内存(如Windows任务管理器中所示)和太多CPU有意义吗?非常感谢deftime_blockstart_time=Time.nowThread.new{yield}Time.now-start_timeenddefrepeat_every(seconds)whiletruedotime_spent=time_block{yield}#Tohandle-vesleepinteravalsleep(seconds-time_spent)iftime_spent
如果用户是所有者,我有一个条件来检查说删除和文章。delete_articleifuser.owner?另一种方式是user.owner?&&delete_article选择它有什么好处还是它只是一种写作风格 最佳答案 性能不太可能成为该声明的问题。第一个要好得多-它更容易阅读。您future的自己和其他将开始编写代码的人会为此感谢您。 关于ruby-on-rails-如果条件与&&,是否有任何性能提升,我们在StackOverflow上找到一个类似的问题:
我如何做Ruby方法"Flatten"RubyMethod在C#中。此方法将锯齿状数组展平为一维数组。例如:s=[1,2,3]#=>[1,2,3]t=[4,5,6,[7,8]]#=>[4,5,6,[7,8]]a=[s,t,9,10]#=>[[1,2,3],[4,5,6,[7,8]],9,10]a.flatten#=>[1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 最佳答案 递归解决方案:IEnumerableFlatten(IEnumerablearray){foreach(variteminarray){if(itemisIEnume
我编写了一个Ruby应用程序,它可以解析来自不同格式html、xml和csv文件的源中的大量数据。我如何找出代码的哪些区域花费的时间最长?有没有关于如何提高Ruby应用程序性能的好资源?或者您是否有任何始终遵循的性能编码标准?例如,你总是用加入你的字符串吗?output=String.newoutput或者你会使用output="#{part_one}#{part_two}\n" 最佳答案 好吧,有一些众所周知的做法,例如字符串连接比“#{value}”慢得多,但是为了找出您的脚本在哪里消耗了大部分时间或比所需时间更多,您需要进行分
我最近从C#转向了Ruby,我发现自己无法制作可折叠的标记代码区域。我只是想到做这种事情应该没问题:classExamplebegin#agroupofmethodsdefmethod1..enddefmethod2..endenddefmethod3..endend...但是这样做真的可以吗?method1和method2最终与method3是同一种东西吗?还是有一些我还没有见过的用于执行此操作的Ruby惯用语? 最佳答案 正如其他人所说,这不会改变方法定义。但是,如果要标记方法组,为什么不使用Ruby语义来标记它们呢?您可以使用
什么是Linq聚合方法的ruby等价物。它的工作原理是这样的varfactorial=new[]{1,2,3,4,5}.Aggregate((acc,i)=>acc*i);每次将数组序列中的值传递给lambda时,变量acc都会累积。 最佳答案 这在数学以及几乎所有编程语言中通常称为折叠。它是更普遍的变形概念的一个实例。Ruby从Smalltalk中继承了这个特性的名称,它被称为inject:into:(像aCollectioninject:aStartValueinto:aBlock一样使用。)所以,在Ruby中,它称为inj