List 来自 MSDN 的声明:

public class List<T> : IList<T>, ICollection<T>, 
 IEnumerable<T>, IList, ICollection, IEnumerable

Reflector 给出了类似的图片。 List 是否真的实现了所有这些(如果是，为什么)？ 我检查过:

    interface I1 {}
    interface I2 : I1 {}
    interface I3 : I2 {}

    class A : I3 {}
    class B : I3, I2, I1 {}

    static void Main(string[] args)
    {
        var a = new A();
        var a1 = (I1)a;
        var a2 = (I2)a;
        var a3 = (I3)a;

        var b = new B();
        var b1 = (I1) b;
        var b2 = (I2)b;
        var b3 = (I3)b;
    }

它编译。<​​>

[更新]:

伙计们，据我所知，所有的回复都是:

class Program
{

    interface I1 {}
    interface I2 : I1 {}
    interface I3 : I2 {}

    class A : I3 {}
    class B : I3, I2, I1 {}

    static void I1M(I1 i1) {}
    static void I2M(I2 i2) {}
    static void I3M(I3 i3) {}

    static void Main(string[] args)
    {
        var a = new A();
        I1M(a);
        I2M(a);
        I3M(a);

        var b = new B();
        I1M(b);
        I2M(b);
        I3M(b);

        Console.ReadLine();
    }
}

会报错，但编译和运行没有任何错误。为什么？

最佳答案

更新:这个问题是my blog entry for Monday April 4th 2011的基础.感谢您提出很好的问题。

让我把它分解成许多更小的问题。

Does List<T> really implement all those interfaces?

是的。

Why?

因为当接口(interface)(比如 IList<T>)继承自接口(interface)(比如 IEnumerable<T>)时，派生程度更高的接口(interface)的实现者也需要实现派生程度更低的接口(interface)。这就是接口(interface)继承的意思；如果您履行更多派生类型的契约(Contract)，那么您还需要履行更少派生类型的契约(Contract)。

So a class is required to implement all the methods of all the interfaces in the transitive closure of its base interfaces?

没错。

Is a class that implements a more-derived interface also required to state in its base type list that it is implementing all of those less-derived interfaces?

没有。

Is the class required to NOT state it?

没有。

So it's optional whether the less-derived implemented interfaces are stated in the base type list?

是的。

Always?

几乎总是:

interface I1 {}
interface I2 : I1 {}
interface I3 : I2 {} 

I3是否声明继承自I1是可选的。

class B : I3 {}

I3 的实现者需要实现 I2 和 I1，但他们不需要明确声明他们正在这样做。这是可选的。

class D : B {}

派生类不需要重新声明它们实现了基类的接口(interface)，但允许这样做。 (这种情况比较特殊；详情请见下文。)

class C<T> where T : I3
{
    public virtual void M<U>() where U : I3 {}
}

对应于 T 和 U 的类型参数是实现 I2 和 I1 所必需的，但对于 T 或 U 上的约束来说，声明这一点是可选的。

在分部类中重述任何基接口(interface)总是可选的:

partial class E : I3 {}
partial class E {}

E 的后半部分可以声明它实现了 I3 或 I2 或 I1，但不是必须这样做。

OK, I get it; it's optional. Why would anyone unnecessarily state a base interface?

也许是因为他们认为这样做可以使代码更易于理解和更易于 self 记录。

或者，也许开发人员将代码编写为

interface I1 {}
interface I2 {}
interface I3 : I1, I2 {}

然后意识到，哦，等一下，I2 应该继承自 I1。为什么要进行该编辑然后要求开发人员返回并将 I3 的声明更改为不包含明确提及 I1？我认为没有理由强制开发人员删除冗余信息。

Aside from being easier to read and understand, is there any technical difference between stating an interface explicitly in the base type list and leaving it unstated but implied?

通常没有，但在一种情况下可能会有细微差别。假设你有一个派生类 D，它的基类 B 已经实现了一些接口(interface)。 D 通过 B 自动实现这些接口(interface)。如果您在 D 的基类列表中重新声明接口(interface)，则 C# 编译器将执行接口(interface)重新实现。细节有点微妙；如果您对其工作原理感兴趣，那么我建议您仔细阅读 C# 4 规范的第 13.4.6 节。

Does the List<T> source code actually state all those interfaces?

没有。实际的源代码说

public class List<T> : IList<T>, System.Collections.IList

Why does MSDN have the full interface list but the real source code does not?

因为MSDN是文档；它应该为您提供尽可能多的信息。将文档全部集中在一个地方比让您搜索十个不同的页面以找出完整的接口(interface)集要清楚得多。

Why does Reflector show the whole list?

Reflector 只有元数据可以使用。由于放入完整列表是可选的，Reflector 不知道原始源代码是否包含完整列表。最好宁可获得更多信息。同样，Reflector 试图通过向您显示更多信息而不是隐藏您可能需要的信息来帮助您。

BONUS QUESTION: Why does IEnumerable<T> inherit from IEnumerable but IList<T> does not inherit from IList?

一个整数序列可以被视为一个对象序列，通过装箱每个从序列中出来的整数。但是整数的读写列表不能被视为对象的读写列表，因为您可以将字符串放入对象的读写列表中。一个IList<T>不需要履行 IList 的全部契约(Contract), 所以它不从它继承。

关于c# - 为什么(真的吗？)List<T> 实现所有这些接口(interface)，而不仅仅是 IList<T>？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/4817369/