考虑以下控件(为简洁起见被截断):

public partial class ConfigurationManagerControl : UserControl
{

    public Func<string, bool> CanEdit { get; set;}
    public Func<string, bool> CanDelete { get; set; }

    public Dictionary<string, string> Settings
    {
        get { return InnerSettings; }
        set
        {
            InnerSettings = value;
            BindData();
        }
    }
    private Dictionary<string, string> InnerSettings;

    private void OnListIndexChanged(object sender, EventArgs e)
    {
        this.EditButton.Enabled = false;
        this.DeleteButton.Enabled = false;

        var indices = this.List.SelectedIndices;
        if (indices.Count != 1)
        {
            return;
        }

        var index = indices[0];
        var item = this.List.Items[index];

        if (this.CanEdit != null)
        {
            this.EditButton.Enabled = this.CanEdit(item.Text);
        }

        if (this.CanDelete != null)
        {
            this.DeleteButton.Enabled = this.CanDelete(item.Text);
        }

    }
}

此控件还有更多内容，但足以说明它允许用户添加、编辑和删除 Dictionary 中的条目。为了确定它是否应该允许用户编辑或删除条目，它使用委托(delegate)方法properties、CanDelete 和 CanEdit，它们由表单提供或控制它的宿主:

public class SetupWizard : Form
{
    public SetupWizard()
    {
        InitializeComponent();

        this.SettingManager.CanEdit = CanEditSetting;
        this.SettingManager.CanDelete = CanDeleteSetting;
    }

    private static bool CanEditSetting(string item)
    {
        var lockedSettings = new[] { "LicenseHash", "ProductHash" };
        return !lockedSettings.Contains(item.ToLower());
    }

    private static bool CanDeleteSetting(string item)
    {
        var lockedSettings = new[] {
                                        "LicenseHash",
                                        "ProductHash", 
                                        "UserName", 
                                        "CompanyName"
                                    };
        return !lockedSettings.Contains(item.ToLower());
    }
}

我发现这个设计既令人满意又令人担忧。一方面，它似乎使用最简单的可行解决方案来解决问题(它当然很好地分离了关注点)。另一方面，我有一个挥之不去的担忧，我不正确地使用委托(delegate)，应该使用一个事件，而不是(即使我确实不需要需要多个监听器，只需要调用者告诉我是否该项目是可编辑的)。

然后，另一方面，有可能存在一种完全不同的设计，我什至没有考虑过它可能会以非常优越的方式解决问题。

所以。这种设计在技术上是否正确、可维护且灵活？还是我应该做得更好？

最佳答案

我建议对这两种方法使用一个接口(interface)。这样就干净多了:

interface ICantThinkOfAGoodName
{
    bool CanEdit(string item);
    bool CanDelete(string item);
}

您可以创建类似于许多 MVVM 框架中使用的 RelayCommand 的东西:

public class RelayObject : ICantThinkOfAGoodName
{
    public RelayObject() : this(null, null) {}
    public RelayObject(Func<string, bool> canEdit, Func<string, bool> canDelete)
    {
        if(canEdit == null) canEdit = s => true;
        if(canDelete == null) canDelete = s => true;

        _canEdit = canEdit;
        _canDelete = canDelete;
    }

    public bool CanEdit(string item)
    {
        return _canEdit(item);
    }
    public bool CanDelete(string item)
    {
        return _canDelete(item);
    }
}

像这样使用它:

public SetupWizard()
{
    InitializeComponent();

    this.SettingManager.PropertyName = new RelayObject(CanEditSetting, 
                                                       CanDeleteSetting);
    // or (all can be deleted)
    this.SettingManager.PropertyName = new RelayObject(CanEditSetting, null);
    // or (all can be edited)
    this.SettingManager.PropertyName = new RelayObject(null, CanDeleteSetting);
    // or (all can be edited and deleted)
    this.SettingManager.PropertyName = new RelayObject();

}

顺便说一句:我在这里使用属性注入(inject)，因为它是一个控件。通常，我会在 ConfigurationManagerControl 的构造函数中传递 ICantThinkOfAGoodName 依赖项。

关于c# - 委托(delegate)为属性 : Bad Idea?，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/7575059/