都说认知以外的钱难搞，那认知内的呢？

01

互联网内卷年代，作为不着调的普通选手；

在诸多花里胡哨的黑话中，个人最待见的就是"认知"这个词；

认知，有强烈的抽象感；

想要深刻理解抽象的概念，可能需要上升到哲学层面，或者所谓的人性层面；

很显然，普通玩家达不到那个层次，更多的还是从实践中搭建认知体系；

个人理解；

认知就是对事物认识的多少和知道的深度层次，即认知范畴内的广度和深度；

广度影响思维的开阔性，深度决定思维的正确性；

实践出真知；

实践是一个复杂的过程，也是结果和经验的持续积累；基于实践周期所得的认知，自然也是曲折和漫长；

认知从内在来看：包括经历和实践沉淀的结果和经验，以及形成的思维体系；

认知从外在来看：是意识驱动下的表达和行为；

最后以说人话的方式来描述，认知就是想法、表达、行为；直接体现就是做人和做事；

回到工作中的实践场景；

协作的双方，时常会觉得对的方认知不够，尤其在上下级之间，认知层面的落差感更为明显；

02

与认知这个词关系密接的就是几个基础的方法论，作为事物理解的指导逻辑；

事物【本质】；阶段【矛盾】；发展【规律】；

何为本质？透过现象看本质，理解不同事物的共性和个性，判断发展逻辑；

何为矛盾？事物内部以及事物之间的对立统一关系；

何为规律？现象之间必然、本质、稳定、反复出现的关系；

从个人实践来描述：全面深入理解事物自身和环境的关联影响，以及发展过程，不同事物的空间维度，不同空间维度的周期变化，即时间维度；

简单的说：全面、深入、动态的看待事物本质和运行逻辑；

从抽象的理论映射到具体生活中来看；

在职场初期，由于缺乏大量的实践经验，很难理解上述方法论的原理，但是毋庸置疑，作为交流的高频词，必然有其精妙之处；

刚开始深入的了解相关方法论，思维中好像掀开了房顶，找到了复杂问题的万能解法；

做事的过程中，都会下意识对齐是否符合方法论的逻辑；

当方法论实践久了，会觉得和最初的预期有一定的落差，方法论并不能作为全部事情的解法；

比方法论更高级的是哲学或者指导思想，比如大学里完全读不懂，并且还不想读的那两本，现在想想那时真的年少无知；

对于理论性描述，目前能力达不到，估计以后也达不到，只能立足职场经历；

对于抽象的方法论理解，需要大量实践经验的加持，并且不同范畴内的实践对认知的影响也各不相同；

03

每个人的经历都可以理解为实践过程；

对于技术型选手来说，通常都对自己的能力阶段有清晰的感知；

可以大致划分出：新手期，发展期，成熟期这三个阶段；

用一个比较经典的总结来描述；

新手期，编程只是增删改查，外加复制粘贴；

发展期，开发不只是增删改查，还需要复制粘贴；

成熟期，研发就是增删改查，都可以复制粘贴；

只要处在研发岗位且做编码的同学，不管能表达多么高深的理论，或者设计复杂的架构；

都绕不开这个基本定律；

但是，不同的阶段中，认知层面的落差是巨大的；

同样是增删改查的逻辑；

新手期和成熟期，对于实现过程中的思考和逻辑都有巨大的不同，自然结果也不同；

同样是复制粘贴的动作；

新手期更多是复制别人的代码，粘贴到自己的逻辑中；

对于有积累沉淀的成熟期来说，更依赖复制自己的代码，粘贴到自己或别人的逻辑中；

04

基于自己的专业范畴内；

从曲折的实践过程中，都会潜移默化的构建出相应的认知体系；

这是大部分研发选手认可的成长过程；

但是，在积累过程中，如果只注重把认知体系搭建在研发的范畴内，又会存在很大的局限性；

对于这个说法，可以从两个方面来审视；

如果职场已经走到研发和管理岔路口；

偏向管理势必要降低研发的侧重程度，偏向技术势必要面对年龄段的问题；

如果职场还在起步阶段；

建议去研读一下晋级或晋升制度的文档，不管是公司内部或者外部的，都具备参考价值；

不同的职级都有各自的规则要求，这是大部分职场玩家进阶的缩影，也可以作为实践过程的方向指导；

首先要匹配环境的对自己的能力要求；

然后再不断的积累沉淀，并且改变自己，符合下一职级的要求，然后向上晋升；

05

对于互联网公司来说；

最常见的就是P(职级序列)和T(技术序列)两个范畴，也有M(管理序列)，常用的序列号就是3-10；

可以自行参考公司的《职级制度》，重点是去了解不同职级下的要求；

不论是P职级，还是T职级，在职级要求的变化中，都有一定的规律可寻；

在相对低(3-4)的职级中，要求在标准的流程中完成结果交付；

在相对中间(5-6)的职级，要求独当一面解决问题的能力，并且对新人有引导；

在相对高(7-8)的职级中，要求项目和团队层面的主导能力，具备协作流程推进的主动性；

在相对顶层(9-10)的职级，要求系统性的解决方案，战略的规划，业务的驱动和创新能力；

在互联网公司中，上面是普遍使用的晋级制度；

06

回到自身上来；

职级要求是大部分选手的必经之路，而对于那些天赋型或者资源型选手来说，无法以常理论之；

在变化当中；

反思实践过程，衡量认知体系时，目的就是避免自己进入误区，从而陷入被动的状态；

然而，如何去反思过程和衡量认知？

对于大部分玩家来说，立足于职级要求和自己的工作经验，进行客观的判断即可；

注意：一定要客观，避免强烈的自我认同感，过度的主观意识就是片面；

先从意识层面，形成一个相对客观的反思能力；

再来思考自己的实践过程，形成的认知体系，以及后续职业方向的选择；

普通选手少走弯路，也许才能走的更远；

07

此前，有幸经历过创业公司的起步到平稳发展的阶段，这里指从租办公室起步；

对于职场初期的选手来说，也是某种意义的上的不幸，无论是沉淀还是认知体系，都无法把握其中的机会；

也经历过飞速发展的互联网中厂，也待过两年所谓的互联网大厂；

不同规模和发展阶段的公司，既有各自的特点，也有相互的共同点；

都是研发的岗位，但是不同环境中的实践经历，会形成认知体系中的巨大差异；

先来简单的分析一下互联网公司的基本运作模式；

有必要轻微的解释一句；

并不是一定要理解各个节点的本质，当然也没有人是全才，只是有必要形成相对统一的共识；

这里更侧重对于认知层面的广度要求；

还有必要顺带的黑一句；

如果有人动不动就跨多个节点进行深刻的表达，不能排除表演的成分；

对于上述的框架范畴，大部分职场选手都是有一定的意识的；

然而问题的关键在于，职场初期只把自己作为线性流程中的一个节点；

很显然在职场新手期，对于研发选手来说，大部分都认为自己只是在写代码；

重复的接收需求、分析、表达、执行，侧重技术能力积累，并且感觉自己和其他节点是隔离的；

随着工作经验的积累和认知建立，思考的角度也在转变；

会逐渐从业务的各个层面审视核心问题，业务的参与方，并理解流程和协作；

此处，必须要严谨的声明一下，这里只是描述看待事物的思维；

显然任何人都不能把握所有节点的本质；

但至少要具备入门级的了解，能立足业务，对于各个节点，可以形成方向层面的共识；

这也是大部分业务型公司的执念，要求团队达成业务面的统一共识；

变相的思考一下真实状况，研发如果只考虑代码层面的问题；

讨论业务，无法达成共识；

交流产品，各种拉扯对喷，无法实现；

沟通运营，完全不理解逻辑出发点；

如此这般的话，成长的方向在哪里？升职加薪的底气在哪里？发挥的空间在哪里？

08

那职场的进阶之路应该怎么走？

从个人的实践经验来看；

在不同的职场阶段，注重相应核心技能的积累，并且投入适当的时间，思考和学习下个阶段的必备技能；

也就是所谓的一步走一个台阶，这样更具有确定性；

在实践过程中不断调整自己，完成阶段的积累和沉淀之后，把握晋升机会，顺势而为即可；

对于认知体系建立，需要不断的进行阶段性总结和反思，尝试性的理解上面各个节点的本质，完成能力拼图；

反思一个现象级问题，内卷是怎么来的？

互联网的行业属性，需要持续性的学习；

对于其他经验的借鉴和复用，会另大部分人，有种认知高级的幻觉；

这种现象和行为是会传播的，普通玩家只能本着打不过就加入的心态，一起卷；

09

回到认知这个话题上来；

对于互联网这个卷到鼻青脸肿的行业来说，确实很考验个人的综合能力，即认知体系里要有深度和广度；

在工作中，不乏有部分选手，能从商业谈到战略；

从战略扯到方向和目标；

从目标再度横跳到团队管理；

在想法到表达上能把人拉扯的一愣一愣的，给人一种公司有他就行的幻觉；

然而落实到行为上，通俗的理解就是做人和做事两个范畴，能直接给队友天与地的落差暴击；

虽然这种魔幻选手卷不翻职场，但是不可否认，为了卷的学习精神值得借鉴；

在个人的意识中，强到离谱的选手，是立足自身当前的阶段，能力还向上延伸1到2个节点；

在这种认知体系中，不管做人还是做事，都是方向准确且行动迅速，确有降维执行的感觉；

10

总结性的表述；

在互联网这个行业中，进阶之路就是认知广度和深度的积累过程；

广度；自然就是常说的：产品、业务、技术、运营、团队、流程、组织、商业等多方面；

至少要形成方向的共识，至多上不封顶；

深度；自然就是围绕：技术深度、业务高度、管理能力、共识层面的广度，是核心的竞争力；

把杂乱的实践过程进行结构化的摆放，是研发选手优缺点的直接体现；

可以用这种结构化的思维去看待认知体系的形成框架，但是也仅限于下意识的思考；

在变化中，基于认知展现的做人和做事的能力，才是真实的体现；

最后，聊聊思考职场认知的故事背景；

有一个队友，在T7晋级中失败两次，原因都是：职级的相应认知不足；【PS.本故事纯属真实】