我写了一个 JMH 基准测试,涉及 2 个方法:M1 和 M2。 M1 调用 M2,但出于某种原因,JMH 声称 M1 比 M2 快。
这是基准源代码:
import java.util.concurrent.TimeUnit;
import static org.bitbucket.cowwoc.requirements.Requirements.assertThat;
import static org.bitbucket.cowwoc.requirements.Requirements.requireThat;
import org.openjdk.jmh.annotations.Benchmark;
import org.openjdk.jmh.annotations.BenchmarkMode;
import org.openjdk.jmh.annotations.Mode;
import org.openjdk.jmh.annotations.OutputTimeUnit;
import org.openjdk.jmh.runner.Runner;
import org.openjdk.jmh.runner.RunnerException;
import org.openjdk.jmh.runner.options.Options;
import org.openjdk.jmh.runner.options.OptionsBuilder;
@BenchmarkMode(Mode.AverageTime)
@OutputTimeUnit(TimeUnit.NANOSECONDS)
public class MyBenchmark {
@Benchmark
public void assertMethod() {
assertThat("value", "name").isNotNull().isNotEmpty();
}
@Benchmark
public void requireMethod() {
requireThat("value", "name").isNotNull().isNotEmpty();
}
public static void main(String[] args) throws RunnerException {
Options opt = new OptionsBuilder()
.include(MyBenchmark.class.getSimpleName())
.forks(1)
.build();
new Runner(opt).run();
}
}
在上面的例子中,M1是assertThat(),M2是requireThat()。意思是,assertThat() 在后台调用了 requireThat()。
这是基准输出:
# JMH 1.13 (released 8 days ago)
# VM version: JDK 1.8.0_102, VM 25.102-b14
# VM invoker: C:\Program Files\Java\jdk1.8.0_102\jre\bin\java.exe
# VM options: -ea
# Warmup: 20 iterations, 1 s each
# Measurement: 20 iterations, 1 s each
# Timeout: 10 min per iteration
# Threads: 1 thread, will synchronize iterations
# Benchmark mode: Average time, time/op
# Benchmark: com.mycompany.jmh.MyBenchmark.assertMethod
# Run progress: 0.00% complete, ETA 00:01:20
# Fork: 1 of 1
# Warmup Iteration 1: 8.268 ns/op
# Warmup Iteration 2: 6.082 ns/op
# Warmup Iteration 3: 4.846 ns/op
# Warmup Iteration 4: 4.854 ns/op
# Warmup Iteration 5: 4.834 ns/op
# Warmup Iteration 6: 4.831 ns/op
# Warmup Iteration 7: 4.815 ns/op
# Warmup Iteration 8: 4.839 ns/op
# Warmup Iteration 9: 4.825 ns/op
# Warmup Iteration 10: 4.812 ns/op
# Warmup Iteration 11: 4.806 ns/op
# Warmup Iteration 12: 4.805 ns/op
# Warmup Iteration 13: 4.802 ns/op
# Warmup Iteration 14: 4.813 ns/op
# Warmup Iteration 15: 4.805 ns/op
# Warmup Iteration 16: 4.818 ns/op
# Warmup Iteration 17: 4.815 ns/op
# Warmup Iteration 18: 4.817 ns/op
# Warmup Iteration 19: 4.812 ns/op
# Warmup Iteration 20: 4.810 ns/op
Iteration 1: 4.805 ns/op
Iteration 2: 4.816 ns/op
Iteration 3: 4.813 ns/op
Iteration 4: 4.938 ns/op
Iteration 5: 5.061 ns/op
Iteration 6: 5.129 ns/op
Iteration 7: 4.828 ns/op
Iteration 8: 4.837 ns/op
Iteration 9: 4.819 ns/op
Iteration 10: 4.815 ns/op
Iteration 11: 4.872 ns/op
Iteration 12: 4.806 ns/op
Iteration 13: 4.811 ns/op
Iteration 14: 4.827 ns/op
Iteration 15: 4.837 ns/op
Iteration 16: 4.842 ns/op
Iteration 17: 4.812 ns/op
Iteration 18: 4.809 ns/op
Iteration 19: 4.806 ns/op
Iteration 20: 4.815 ns/op
Result "assertMethod":
4.855 �(99.9%) 0.077 ns/op [Average]
(min, avg, max) = (4.805, 4.855, 5.129), stdev = 0.088
CI (99.9%): [4.778, 4.932] (assumes normal distribution)
# JMH 1.13 (released 8 days ago)
# VM version: JDK 1.8.0_102, VM 25.102-b14
# VM invoker: C:\Program Files\Java\jdk1.8.0_102\jre\bin\java.exe
# VM options: -ea
# Warmup: 20 iterations, 1 s each
# Measurement: 20 iterations, 1 s each
# Timeout: 10 min per iteration
# Threads: 1 thread, will synchronize iterations
# Benchmark mode: Average time, time/op
# Benchmark: com.mycompany.jmh.MyBenchmark.requireMethod
# Run progress: 50.00% complete, ETA 00:00:40
# Fork: 1 of 1
# Warmup Iteration 1: 7.193 ns/op
# Warmup Iteration 2: 4.835 ns/op
# Warmup Iteration 3: 5.039 ns/op
# Warmup Iteration 4: 5.053 ns/op
# Warmup Iteration 5: 5.077 ns/op
# Warmup Iteration 6: 5.102 ns/op
# Warmup Iteration 7: 5.088 ns/op
# Warmup Iteration 8: 5.109 ns/op
# Warmup Iteration 9: 5.096 ns/op
# Warmup Iteration 10: 5.096 ns/op
# Warmup Iteration 11: 5.091 ns/op
# Warmup Iteration 12: 5.089 ns/op
# Warmup Iteration 13: 5.099 ns/op
# Warmup Iteration 14: 5.097 ns/op
# Warmup Iteration 15: 5.090 ns/op
# Warmup Iteration 16: 5.096 ns/op
# Warmup Iteration 17: 5.088 ns/op
# Warmup Iteration 18: 5.086 ns/op
# Warmup Iteration 19: 5.087 ns/op
# Warmup Iteration 20: 5.097 ns/op
Iteration 1: 5.097 ns/op
Iteration 2: 5.088 ns/op
Iteration 3: 5.092 ns/op
Iteration 4: 5.097 ns/op
Iteration 5: 5.082 ns/op
Iteration 6: 5.089 ns/op
Iteration 7: 5.086 ns/op
Iteration 8: 5.084 ns/op
Iteration 9: 5.090 ns/op
Iteration 10: 5.086 ns/op
Iteration 11: 5.084 ns/op
Iteration 12: 5.088 ns/op
Iteration 13: 5.091 ns/op
Iteration 14: 5.092 ns/op
Iteration 15: 5.085 ns/op
Iteration 16: 5.096 ns/op
Iteration 17: 5.078 ns/op
Iteration 18: 5.125 ns/op
Iteration 19: 5.089 ns/op
Iteration 20: 5.091 ns/op
Result "requireMethod":
5.091 �(99.9%) 0.008 ns/op [Average]
(min, avg, max) = (5.078, 5.091, 5.125), stdev = 0.010
CI (99.9%): [5.082, 5.099] (assumes normal distribution)
# Run complete. Total time: 00:01:21
Benchmark Mode Cnt Score Error Units
MyBenchmark.assertMethod avgt 20 4.855 � 0.077 ns/op
MyBenchmark.requireMethod avgt 20 5.091 � 0.008 ns/op
在本地重现:
创建一个包含上述基准的 Maven 项目。
添加如下依赖:
<dependency>
<groupId>org.bitbucket.cowwoc</groupId>
<artifactId>requirements</artifactId>
<version>2.0.0</version>
</dependency>
我有以下问题:
更新:我终于得到了一致的、有意义的结果。
Benchmark Mode Cnt Score Error Units
MyBenchmark.assertMethod avgt 60 22.552 ± 0.020 ns/op
MyBenchmark.requireMethod avgt 60 22.411 ± 0.114 ns/op
通过一致,我的意思是我在运行中得到几乎相同的值。
有意义,我的意思是 assertMethod() 比 requireMethod() 慢。
我做了以下更改:
-XX:-TieredCompilation -XX:-ProfileInterpreter有没有人能够在不将运行时间加倍的情况下实现这些结果?
UPDATE2:禁用内联会产生相同的结果,而不会明显降低性能。我发布了更详细的答案 here .
最佳答案
在这种特殊情况下,由于寄存器分配问题,assertMethod 确实比 requireMethod 编译得更好。
基准测试看起来是正确的,我可以始终如一地重现您的结果。
分析我做的问题the simplified benchmark :
package bench;
import com.google.common.collect.ImmutableMap;
import org.openjdk.jmh.annotations.*;
@State(Scope.Benchmark)
public class Requirements {
private static boolean enabled = true;
private String name = "name";
private String value = "value";
@Benchmark
public Object assertMethod() {
if (enabled)
return requireThat(value, name);
return null;
}
@Benchmark
public Object requireMethod() {
return requireThat(value, name);
}
public static Object requireThat(String parameter, String name) {
if (name.trim().isEmpty())
throw new IllegalArgumentException();
return new StringRequirementsImpl(parameter, name, new Configuration());
}
static class Configuration {
private Object context = ImmutableMap.of();
}
static class StringRequirementsImpl {
private String parameter;
private String name;
private Configuration config;
private ObjectRequirementsImpl asObject;
StringRequirementsImpl(String parameter, String name, Configuration config) {
this.parameter = parameter;
this.name = name;
this.config = config;
this.asObject = new ObjectRequirementsImpl(parameter, name, config);
}
}
static class ObjectRequirementsImpl {
private Object parameter;
private String name;
private Configuration config;
ObjectRequirementsImpl(Object parameter, String name, Configuration config) {
this.parameter = parameter;
this.name = name;
this.config = config;
}
}
}
首先,我已经通过 -XX:+PrintInlining 验证了整个基准测试被内联到一个大方法中。显然这个编译单元有很多节点,而且没有足够的 CPU 寄存器来保存所有的中间变量。也就是说,编译器需要 spill其中一些。
assertMethod 中 4 registers在调用 trim() 之前溢出到堆栈。requireMethod中7 registers在调用 new Configuration() 之后溢出。-XX:+PrintAssembly 输出:
assertMethod | requireMethod
-------------------------|------------------------
mov %r11d,0x5c(%rsp) | mov %rcx,0x20(%rsp)
mov %r10d,0x58(%rsp) | mov %r11,0x48(%rsp)
mov %rbp,0x50(%rsp) | mov %r10,0x30(%rsp)
mov %rbx,0x48(%rsp) | mov %rbp,0x50(%rsp)
| mov %r9d,0x58(%rsp)
| mov %edi,0x5c(%rsp)
| mov %r8,0x60(%rsp)
这几乎是两种编译方法除了if (enabled)检查之外唯一的区别。因此,性能差异可以用更多变量溢出到内存来解释。
为什么较小的方法编译得不太理想?好吧,众所周知,寄存器分配问题是 NP 完全问题。由于无法在合理的时间内理想地解决,因此编译器通常依赖于某些启发式方法。在大方法中,像额外的 if 这样的小东西可能会显着改变寄存器分配算法的结果。
但是您不必担心这一点。我们看到的效果并不意味着 requireMethod 总是被编译得更糟。在其他用例中,由于内联,编译图将完全不同。无论如何,1 纳秒的差异对实际应用程序性能来说毫无意义。
关于java - jmh 表示 M1 比 M2 快,但 M1 委托(delegate)给 M2,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/38686958/
我真的很习惯使用Ruby编写以下代码:my_hash={}my_hash['test']=1Java中对应的数据结构是什么? 最佳答案 HashMapmap=newHashMap();map.put("test",1);我假设? 关于java-等价于Java中的RubyHash,我们在StackOverflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/22737685/
我正在尝试使用boilerpipe来自JRuby。我看过guide从JRuby调用Java,并成功地将它与另一个Java包一起使用,但无法弄清楚为什么同样的东西不能用于boilerpipe。我正在尝试基本上从JRuby中执行与此Java等效的操作:URLurl=newURL("http://www.example.com/some-location/index.html");Stringtext=ArticleExtractor.INSTANCE.getText(url);在JRuby中试过这个:require'java'url=java.net.URL.new("http://www
我只想对我一直在思考的这个问题有其他意见,例如我有classuser_controller和classuserclassUserattr_accessor:name,:usernameendclassUserController//dosomethingaboutanythingaboutusersend问题是我的User类中是否应该有逻辑user=User.newuser.do_something(user1)oritshouldbeuser_controller=UserController.newuser_controller.do_something(user1,user2)我
什么是ruby的rack或python的Java的wsgi?还有一个路由库。 最佳答案 来自Python标准PEP333:Bycontrast,althoughJavahasjustasmanywebapplicationframeworksavailable,Java's"servlet"APImakesitpossibleforapplicationswrittenwithanyJavawebapplicationframeworktoruninanywebserverthatsupportstheservletAPI.ht
我正在使用Ruby,我正在与一个网络端点通信,该端点在发送消息本身之前需要格式化“header”。header中的第一个字段必须是消息长度,它被定义为网络字节顺序中的2二进制字节消息长度。比如我的消息长度是1024。如何将1024表示为二进制双字节? 最佳答案 Ruby(以及Perl和Python等)中字节整理的标准工具是pack和unpack。ruby的packisinArray.您的长度应该是两个字节长,并且按网络字节顺序排列,这听起来像是n格式说明符的工作:n|Integer|16-bitunsigned,network(bi
这篇文章是继上一篇文章“Observability:从零开始创建Java微服务并监控它(一)”的续篇。在上一篇文章中,我们讲述了如何创建一个Javaweb应用,并使用Filebeat来收集应用所生成的日志。在今天的文章中,我来详述如何收集应用的指标,使用APM来监控应用并监督web服务的在线情况。源码可以在地址 https://github.com/liu-xiao-guo/java_observability 进行下载。摄入指标指标被视为可以随时更改的时间点值。当前请求的数量可以改变任何毫秒。你可能有1000个请求的峰值,然后一切都回到一个请求。这也意味着这些指标可能不准确,你还想提取最小/
HashMap中为什么引入红黑树,而不是AVL树呢1.概述开始学习这个知识点之前我们需要知道,在JDK1.8以及之前,针对HashMap有什么不同。JDK1.7的时候,HashMap的底层实现是数组+链表JDK1.8的时候,HashMap的底层实现是数组+链表+红黑树我们要思考一个问题,为什么要从链表转为红黑树呢。首先先让我们了解下链表有什么不好???2.链表上述的截图其实就是链表的结构,我们来看下链表的增删改查的时间复杂度增:因为链表不是线性结构,所以每次添加的时候,只需要移动一个节点,所以可以理解为复杂度是N(1)删:算法时间复杂度跟增保持一致查:既然是非线性结构,所以查询某一个节点的时候
遍历文件夹我们通常是使用递归进行操作,这种方式比较简单,也比较容易理解。本文为大家介绍另一种不使用递归的方式,由于没有使用递归,只用到了循环和集合,所以效率更高一些!一、使用递归遍历文件夹整体思路1、使用File封装初始目录,2、打印这个目录3、获取这个目录下所有的子文件和子目录的数组。4、遍历这个数组,取出每个File对象4-1、如果File是否是一个文件,打印4-2、否则就是一个目录,递归调用代码实现publicclassSearchFile{publicstaticvoidmain(String[]args){//初始目录Filedir=newFile("d:/Dev");Datebeg
我基本上来自Java背景并且努力理解Ruby中的模运算。(5%3)(-5%3)(5%-3)(-5%-3)Java中的上述操作产生,2个-22个-2但在Ruby中,相同的表达式会产生21个-1-2.Ruby在逻辑上有多擅长这个?模块操作在Ruby中是如何实现的?如果将同一个操作定义为一个web服务,两个服务如何匹配逻辑。 最佳答案 在Java中,模运算的结果与被除数的符号相同。在Ruby中,它与除数的符号相同。remainder()在Ruby中与被除数的符号相同。您可能还想引用modulooperation.
Java的Collections.unmodifiableList和Collections.unmodifiableMap在Ruby标准API中是否有等价物? 最佳答案 使用freeze应用程序接口(interface):Preventsfurthermodificationstoobj.ARuntimeErrorwillberaisedifmodificationisattempted.Thereisnowaytounfreezeafrozenobject.SeealsoObject#frozen?.Thismethodretur