我有以下代码结构:
try {
//some code
}
catch(CustomException custExc) {
//log
}
catch(CustomException2 custExc2) {
//log
}
catch(Exception exc) {
//log
}
finally {
//some code
}
我编写了单元测试:第一个涵盖了未抛出异常的情况(仅执行 try block 代码和 finally block 代码),另外 3 个是每个 catch block 一次涵盖其中的哪些(执行 try block , catch block 和 finally block 之一)。 问题是 Eclipse Emma 插件显示我没有覆盖 finally block 。任何想法为什么会发生?
最佳答案
在 Java 字节码中(至少从 Java 1.6 开始)没有针对 finally 的特殊结构。 block ,所以它实际上被复制了很多次。例如,考虑以下方法:
public static void main(String[] args) {
try {
System.out.println("In try");
if(args.length > 0)
return;
System.out.println("No args");
}
catch(RuntimeException ex) {
System.out.println("In catch");
}
finally {
System.out.println("In finally");
}
}
这段代码被有效地编译成这样:
public static void main(String[] args) {
try {
System.out.println("In try");
if(args.length > 0) {
System.out.println("In finally");
return;
}
System.out.println("No args");
}
catch(RuntimeException ex) {
System.out.println("In catch");
System.out.println("In finally");
}
catch(<any exception> t) {
System.out.println("In finally");
throw t;
}
System.out.println("In finally");
}
这不是完全等效的代码,因为如果在 System.out.println("In finally"); 期间出现新的异常(返回前),则不会被抓到。然而,它显示了 finally 的粗略想法 block 在这里被复制了四次。如果您有多种退出 try block 的方法,特别是如果您有嵌套的 try-finally block ,它可以重复更多次。另请注意 <any exception>添加了特殊捕获。即使您显式写入 catch(Throwable t),它也会出现在字节码中.
由于像 Emma 或 JaCoCo 这样的代码覆盖工具在字节码级别上工作,他们不知道这四个 "In finally" printlns 实际上是源代码中的相同语句。可以执行字节码分析并非常稳健地确定字节码的哪些部分对应于单个源 finally block (我实际上曾经编写过这样的分析器),但这不是一个很容易的问题并且有一些重要的警告。您还应该考虑到不同的编译器(例如,javac 和 ecj)会产生略微不同的 finally block 布局。因此,这项工作似乎并未在流行的覆盖工具中完成,它们只是将不同的 finally block 副本视为不同的代码。
在您的特定情况下,@bobbel 似乎是正确的:您没有测试未捕获的异常情况(<any exception> 捕获)。
关于java - 代码覆盖最终阻塞,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/32280087/
如何在buildr项目中使用Ruby?我在很多不同的项目中使用过Ruby、JRuby、Java和Clojure。我目前正在使用我的标准Ruby开发一个模拟应用程序,我想尝试使用Clojure后端(我确实喜欢功能代码)以及JRubygui和测试套件。我还可以看到在未来的不同项目中使用Scala作为后端。我想我要为我的项目尝试一下buildr(http://buildr.apache.org/),但我注意到buildr似乎没有设置为在项目中使用JRuby代码本身!这看起来有点傻,因为该工具旨在统一通用的JVM语言并且是在ruby中构建的。除了将输出的jar包含在一个独特的、仅限ruby
在rails源中:https://github.com/rails/rails/blob/master/activesupport/lib/active_support/lazy_load_hooks.rb可以看到以下内容@load_hooks=Hash.new{|h,k|h[k]=[]}在IRB中,它只是初始化一个空哈希。和做有什么区别@load_hooks=Hash.new 最佳答案 查看rubydocumentationforHashnew→new_hashclicktotogglesourcenew(obj)→new_has
我有一个包含模块的模型。我想在模块中覆盖模型的访问器方法。例如:classBlah这显然行不通。有什么想法可以实现吗? 最佳答案 您的代码看起来是正确的。我们正在毫无困难地使用这个确切的模式。如果我没记错的话,Rails使用#method_missing作为属性setter,因此您的模块将优先,阻止ActiveRecord的setter。如果您正在使用ActiveSupport::Concern(参见thisblogpost),那么您的实例方法需要进入一个特殊的模块:classBlah
我真的很习惯使用Ruby编写以下代码:my_hash={}my_hash['test']=1Java中对应的数据结构是什么? 最佳答案 HashMapmap=newHashMap();map.put("test",1);我假设? 关于java-等价于Java中的RubyHash,我们在StackOverflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/22737685/
我在pry中定义了一个函数:to_s,但我无法调用它。这个方法去哪里了,怎么调用?pry(main)>defto_spry(main)*'hello'pry(main)*endpry(main)>to_s=>"main"我的ruby版本是2.1.2看了一些答案和搜索后,我认为我得到了正确的答案:这个方法用在什么地方?在irb或pry中定义方法时,会转到Object.instance_methods[1]pry(main)>defto_s[1]pry(main)*'hello'[1]pry(main)*end=>:to_s[2]pry(main)>defhello[2]pry(main)
我的主要目标是能够完全理解我正在使用的库/gem。我尝试在Github上从头到尾阅读源代码,但这真的很难。我认为更有趣、更温和的踏脚石就是在使用时阅读每个库/gem方法的源代码。例如,我想知道RubyonRails中的redirect_to方法是如何工作的:如何查找redirect_to方法的源代码?我知道在pry中我可以执行类似show-methodmethod的操作,但我如何才能对Rails框架中的方法执行此操作?您对我如何更好地理解Gem及其API有什么建议吗?仅仅阅读源代码似乎真的很难,尤其是对于框架。谢谢! 最佳答案 Ru
在Ruby类中,我重写了三个方法,并且在每个方法中,我基本上做同样的事情:classExampleClassdefconfirmation_required?is_allowed&&superenddefpostpone_email_change?is_allowed&&superenddefreconfirmation_required?is_allowed&&superendend有更简洁的语法吗?如何缩短代码? 最佳答案 如何使用别名?classExampleClassdefconfirmation_required?is_a
我们的git存储库中目前有一个Gemfile。但是,有一个gem我只在我的环境中本地使用(我的团队不使用它)。为了使用它,我必须将它添加到我们的Gemfile中,但每次我checkout到我们的master/dev主分支时,由于与跟踪的gemfile冲突,我必须删除它。我想要的是类似Gemfile.local的东西,它将继承从Gemfile导入的gems,但也允许在那里导入新的gems以供使用只有我的机器。此文件将在.gitignore中被忽略。这可能吗? 最佳答案 设置BUNDLE_GEMFILE环境变量:BUNDLE_GEMFI
我的假设是moduleAmoduleBendend和moduleA::Bend是一样的。我能够从thisblog找到解决方案,thisSOthread和andthisSOthread.为什么以及什么时候应该更喜欢紧凑语法A::B而不是另一个,因为它显然有一个缺点?我有一种直觉,它可能与性能有关,因为在更多命名空间中查找常量需要更多计算。但是我无法通过对普通类进行基准测试来验证这一点。 最佳答案 这两种写作方法经常被混淆。首先要说的是,据我所知,没有可衡量的性能差异。(在下面的书面示例中不断查找)最明显的区别,可能也是最著名的,是你的
几个月前,我读了一篇关于rubygem的博客文章,它可以通过阅读代码本身来确定编程语言。对于我的生活,我不记得博客或gem的名称。谷歌搜索“ruby编程语言猜测”及其变体也无济于事。有人碰巧知道相关gem的名称吗? 最佳答案 是这个吗:http://github.com/chrislo/sourceclassifier/tree/master 关于ruby-寻找通过阅读代码确定编程语言的rubygem?,我们在StackOverflow上找到一个类似的问题: