我试图说服“高层”使用 querydsl sql 来维持我们的持久性。但他们更喜欢 spring jdbctemplate，原因是它提供了最好的原始性能。

当然，性能是我们的首要要求。这就是为什么 JPA 根本不是一个选项。 QueryDSL SQL 的开销是否太大而无法从我们的选项中剔除？

我想知道是否有任何“最近”的性能测试来展示 querydsl sql 与 jdbctemplate 和 jpa 的性能。

我遇到了 this . 我想知道与 jdbctemplate 和 jpa 实现相比，querydsl sql 的相对性能。

最佳答案

我做了一些性能测试来比较 querydsl 和 jdbctemplate 之间的开销/性能比较。

这是我做的
1.创建一个使用querydsl和jdbctemplate的spring boot项目
2. 创建了 2 个端点，1 个用于使用 querydsl，另一个用于 jdbctemplate。
3. querydsl配置使用spring boot autoconfigured datasource来配置它的SQLQueryFactory。
4. JdbcTemplate 也自动配置了相同的自动配置数据源。
5.存储库中有2个类似查询的实现，一个使用querydsl，另一个使用jdbctemplate。查询相对复杂，由几个内部连接和 where 子句组成。
6. Service 方法有一个for 循环并在每次迭代中调用存储库方法。迭代次数可配置，已设置为 100,000 次迭代。
7. System.nanoTime() 在 Controller 中的服务方法周围使用，以计算执行存储库方法的多次迭代所花费的时间。
8. JdbcTemplate 执行 100,000 次存储库调用平均耗时 800 毫秒。
9. Querydsl 执行 100,000 次存储库调用平均花费 5000 毫秒。
<强>10。观察:对于相同的查询，Querydsl 比 JdbcTemplate 慢 6 倍。开销大概在querydsl的查询序列化。

QueryDSL 存储库实现

List<Customer> customers = new ArrayList<>();
Customer customerObj = null;
List<Tuple> customerTuples =queryFactory.select(customer.firstName,customer.status,customer.customerId).
                                from(customer).innerJoin(customerChat).on(customer.customerId.eq(customerChat.senderId)).
                                innerJoin(customerChatDetail).on(customerChat.chatDetailId.eq(customerChatDetail.chatDetailId)).
                                where(customerChatDetail.isRead.eq(true).and(customer.status.eq(true))).fetch();

    for (Tuple row : customerTuples) {
        customerObj = new Customer();
      customerObj.setFirstName(row.get(customer.firstName));
      customerObj.setStatus( row.get(customer.status));
      customerObj.setCustomerId(row.get(customer.customerId));
      customers.add(customerObj);
    }
return customers;

JdbcTemplate 实现

List<Customer> customers = this.jdbcTemplate.query(
            "select first_name,status,customer_id from customer inner join v_customer_chat on customer.customer_id=v_customer_chat.sender_id inner join v_customer_chat_detail on v_customer_chat.chat_detail_id = v_customer_chat_detail.chat_detail_id where v_customer_chat_detail.is_read = ? and customer.status = ?;",new Object[] {true, true},
            new RowMapper<Customer>() {
                public Customer mapRow(ResultSet rs, int rowNum) throws SQLException {
                    Customer customer = new Customer();
                    customer.setFirstName(rs.getString("first_name"));
                    customer.setStatus(rs.getBoolean("status"));
                    customer.setCustomerId(rs.getLong("customer_id"));
                    return customer;
                }
            });  

基本上，我正在尝试对不同的库做完全相同的事情，并衡量哪个库会产生更多的开销。
1. 执行一个相对复杂的带有连接的查询。
2. 从结果集中填充 bean。

我正在使用 H2 内存数据库。数据库只为每个表保存几条记录。和 1 个与查询匹配的结果行​​。

该方法在 for 循环中执行(10 万次迭代)。并在循环中借助 System.nanoTime() 计算时间。

它是一个具有不同端点的 spring boot 项目(一个用于 querydsl，另一个用于 jdbctemplate)。 querydsl和queryfactory的配置如下完成

  @Autowired
public DataSource dataSource;

@Bean
public PlatformTransactionManager transactionManager() {
    return new DataSourceTransactionManager(dataSource);
}

@Bean
public com.querydsl.sql.Configuration querydslConfiguration() {
    SQLTemplates templates = H2Templates.builder().build();
    com.querydsl.sql.Configuration configuration = new com.querydsl.sql.Configuration(templates);

    configuration.setExceptionTranslator(new SpringExceptionTranslator());

    return configuration;
}

@Bean
public SQLQueryFactory queryFactory() {
    Provider<Connection> provider = new SpringConnectionProvider(dataSource);
    return new SQLQueryFactory(querydslConfiguration(), provider);
}

关于java - QueryDSL SQL 与 JDBCTemplate 之间的性能测试，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/38123217/