我有一个浮点vector，它在运行时使用assign()方法多次调整大小和清空，但每次我切换到较小的大小时它都会失败并抛出异常Vectorsubscriptoutofrange.声明:std::vectorbuffer;size_tsize,c;设置大小和删除旧内容:voidSetBuffersize(size_tsz){//Resizevector//buffer.resize(sz);//reallynotneeded?//Deleteoldcontentbuffer.assign(sz,0);}有一个正在运行的线程不断访问这个vector:voidProcess(){if(++c

我正从Java转向C++，但我在理解C++类的工作原理和设计它们的最佳实践方面遇到了很多困难。具体来说，我想知道在以下情况下我是否应该使用指向我的类成员的指针。我有一个自定义类Foo，它表示特定回合的游戏状态，Foo有一个自定义类Bar的成员变量，它表示该游戏状态的逻辑子集。例如，Foo代表棋盘，Bar代表受到攻击的棋子及其逃跑Action(不是我的具体情况，而是我认为更普遍的类比)。我想通过复制Foo并相应地更新拷贝的状态来搜索一系列移动。当我完成搜索该移动序列时，我将丢弃该拷贝，并且仍然有代表当前游戏状态的原始Foo。在Foo.h中，我声明了我的Foo类，并为其声明了一个Bar类型

总结:我有一个读取/写入文件的结构。此结构经常更改，这导致我的read()函数变得复杂。我需要找到一种处理变更的好方法，同时保持低错误数。最理想的情况是，代码应该让人们很容易发现版本之间的变化。我已经考虑了几种模式，但我不知道我是否已经考虑了所有可能的选项。如您所见，代码大部分是C类的，但我正在将其转换为C++。详情正如我所说，我的结构经常变化(几乎在程序的每个版本中)。一些成员被删除，一些成员被添加，一些变得更复杂。新成员出现结构不是简单的情况。到目前为止，对结构的更改已按如下方式处理:在version_1中，我使用了颜色映射表:structObj{intcolor_index;};

比如在OGRE3D引擎中，经常看到类似的东西class_nameclass_name::operator+(class_name&object)代替class_nameclass_name::operator+(class_nameobject)嗯，这并不是说我更喜欢第二种形式，而是在输入中使用引用有什么特殊原因吗？它是否有需要使用引用而不是按值复制的特殊情况？还是性能问题？ 最佳答案 这是一个性能问题。通过引用传递通常比通过值传递更便宜(它基本上等同于通过指针传递)。在一个不相关的注释中，您可能希望operator+的参数是con

我有一些非常复杂的c++代码，用于实时系统，因此对速度绝对敏感。它是在Linux上开发的，为了加快它的速度，许多函数都标有“内联”关键字，并移至头文件中以允许内联。现在我将此代码移植到Windows(msvc10.0、Windows7)，它的运行速度大约慢了30%。在做了一些分析之后，我发现问题基本上是很多函数没有内联。当我改用“__forceinline”时，我很容易看到速度提高了10-20%。有人对此有解释吗？仅仅是因为msvc中的算法更加保守吗？还是我只是做错了什么，比如缺少配置选项？ 最佳答案 您需要检查您的MSVC优化设置

我最近开始使用OpenCL库，我注意到它们使用自己的整数类型，例如cl_int和cl_uint，而不是int和unsignedint。这是为什么呢？他们为什么不使用语言中默认的类型？这是一个好的做法还是有实际原因(即更易读的代码)？ 最佳答案 过去这样做的原因是可移植性。C和C++不对int、long和short的大小做出具体保证，而库设计者通常需要它。一个常见的解决方案是为数据类型定义自己的别名，并根据特定平台更改定义，确保使用适当大小的类型。此问题起源于C，并已通过引入stdint.h头文件(在C++中重命名为cstdint)得

数学库经常根据FLOPS进行比较。当我看到FLOPS与大小的关系图以及几个不同数学库的点集时，向我传达了什么信息？如果比较相同算法的两个实现或两个不同硬件上的相同软件，FLOPS作为性能衡量标准对我来说更有意义。我不明白为什么它是比较矩阵-矩阵乘法之类事物的合适或流行的方式。这是否意味着底层算法几乎相同，并且通过最小化开销获胜以最快的速度提供浮点单元的代码？例子比比皆是。http://eigen.tuxfamily.org/index.php?title=Benchmarkhttps://code.google.com/p/blaze-lib/wiki/Benchmarkshttps:

考虑以下代码片段:#include#include#include#includeintmain(){std::mutexy;std::condition_variablex;std::unique_locklock{y};inti=0;autoincrement=[&]{++i;returnfalse;};usingnamespacestd::chrono_literals;//lock5sifincrementreturnsfalse//let'sseehowoftenwasincrementcalled?x.wait_for(lock,5s,increment);std::cou

我一直在想...ccache有一些限制吗？如果后面的编译时间差异如此之大，为什么没有更多的Linux开发人员更频繁地使用ccache？ 最佳答案 我想简单的答案是ccache在构建系统损坏时非常有用(即依赖性没有被正确跟踪，要正确构建所有内容，您可能需要makeclean;制作)。另一方面，如果依赖关系被正确跟踪，那么ccache将不会比普通的make产生任何优势，并且实际上会产生维护缓存和更新缓存的成本(缓存的大小可能很大，具体取决于项目的大小) 关于c++-为什么ccache不经常与

看到这段简单的代码后想到了这个问题:if(!x%y){//dosomething}也许这是早期C书籍(K&R？)的影响，但如果不是那么可爱，是否总是首选以下内容？if(x%y!=0){//dosomething} 最佳答案 Thisquote回答你的问题。"Debuggingistwiceashardaswritingthecodeinthefirstplace.Therefore,ifyouwritethecodeascleverlyaspossible,youare,bydefinition,notsmartenoughtode