我正在阅读this文章，作者写道:Here'showtowritehigh-performanceapplicationsoneveryplatformintwoeasysteps:[...]Followbestpractices.InthecaseofAndroidandOpenGL,thisincludesthingslike"batchdrawcalls","don'tusediscardinfragmentshaders",andsoon.我以前从未听说过丢弃会对性能等产生不良影响，并且一直在使用它来避免在不需要详细的alpha时进行混合。有人可以解释一下为什么以及何时使用丢弃
我正在制作一个应用程序，它可能会为我节省一些时间为多个Activity提供单一布局，根据正在使用的Activity，某些View设置为GONE。我知道布局中有大量View会导致性能下降。如果我有一个拥有大量View的Activity，但这些View中的很大一部分已经消失，那么这个Activity是否仍然表现不佳。也就是说，设置为GONE的View是否会导致性能恶化？如果是，它们是否需要比可见或不可见View更少的处理能力？谢谢! 最佳答案 关于消失与隐形，你应该知道的第一件事:View.GONE这个View是不可见的，它不占用任何空
我正在制作一个应用程序，它可能会为我节省一些时间为多个Activity提供单一布局，根据正在使用的Activity，某些View设置为GONE。我知道布局中有大量View会导致性能下降。如果我有一个拥有大量View的Activity，但这些View中的很大一部分已经消失，那么这个Activity是否仍然表现不佳。也就是说，设置为GONE的View是否会导致性能恶化？如果是，它们是否需要比可见或不可见View更少的处理能力？谢谢! 最佳答案 关于消失与隐形，你应该知道的第一件事:View.GONE这个View是不可见的，它不占用任何空
在使用智能指针的C++项目中，例如boost::shared_ptr，关于使用“this”的好的设计理念是什么？考虑一下:存储包含在任何智能指针中的原始指针供以后使用是很危险的。您已经放弃了对对象删除的控制，并相信智能指针会在正确的时间执行此操作。非静态类成员本质上使用this指针。这是一个原始指针，无法更改。如果我曾经存储this在另一个变量中或将其传递给另一个函数，该函数可能将其存储以备后用或将其绑定(bind)在回调中，我正在创建错误，当有人决定创建指向我的类的共享指针时，这些错误会被引入。鉴于此，我什么时候明确使用this合适指针？是否有设计范式可以防止与此相关的错误？
在使用智能指针的C++项目中，例如boost::shared_ptr，关于使用“this”的好的设计理念是什么？考虑一下:存储包含在任何智能指针中的原始指针供以后使用是很危险的。您已经放弃了对对象删除的控制，并相信智能指针会在正确的时间执行此操作。非静态类成员本质上使用this指针。这是一个原始指针，无法更改。如果我曾经存储this在另一个变量中或将其传递给另一个函数，该函数可能将其存储以备后用或将其绑定(bind)在回调中，我正在创建错误，当有人决定创建指向我的类的共享指针时，这些错误会被引入。鉴于此，我什么时候明确使用this合适指针？是否有设计范式可以防止与此相关的错误？
我知道关键字explicit可以用来防止隐式转换。例如Foo{public:explicitFoo(inti){}}我的问题是，在什么情况下应该禁止隐式转换？为什么隐式转换有害？ 最佳答案 如果您希望出现编译错误，请使用explicit。explicit仅适用于构造函数中有一个参数(或许多第一个参数是唯一没有默认值的参数)的情况。在程序员可能错误地构造对象的任何时候，您都希望使用explicit关键字，认为它可能会做一些实际上并没有做的事情。这是一个例子:classMyString{public:MyString(intsize):
我知道关键字explicit可以用来防止隐式转换。例如Foo{public:explicitFoo(inti){}}我的问题是，在什么情况下应该禁止隐式转换？为什么隐式转换有害？ 最佳答案 如果您希望出现编译错误，请使用explicit。explicit仅适用于构造函数中有一个参数(或许多第一个参数是唯一没有默认值的参数)的情况。在程序员可能错误地构造对象的任何时候，您都希望使用explicit关键字，认为它可能会做一些实际上并没有做的事情。这是一个例子:classMyString{public:MyString(intsize):
这点之前已经讨论过，但答案相互矛盾:in-placeisgood!in-placeisbad!我想知道的是:为什么inplace=False是默认行为？什么时候改好？(好吧，我可以更改它，所以我想这是有原因的)。这是一个安全问题吗？也就是说，操作是否会因inplace=True而失败/行为不端？我能否提前知道某个inplace=True操作是否会“真的”就地执行？到目前为止我的看法:许多Pandas操作都有一个inplace参数，始终默认为False，这意味着原始DataFrame未被触及，并且该操作返回一个新的DF。当设置inplace=True时，操作可能对原始DF起作用，但它仍可
这点之前已经讨论过，但答案相互矛盾:in-placeisgood!in-placeisbad!我想知道的是:为什么inplace=False是默认行为？什么时候改好？(好吧，我可以更改它，所以我想这是有原因的)。这是一个安全问题吗？也就是说，操作是否会因inplace=True而失败/行为不端？我能否提前知道某个inplace=True操作是否会“真的”就地执行？到目前为止我的看法:许多Pandas操作都有一个inplace参数，始终默认为False，这意味着原始DataFrame未被触及，并且该操作返回一个新的DF。当设置inplace=True时，操作可能对原始DF起作用，但它仍可
为什么Eclipse在导入类型时采用细粒度的方法？在C#中，我习惯于“使用System.Windows.Controls”并完成它，但Eclipse更喜欢单独导入我引用的每个小部件(使用Ctrl+Shift+O快捷方式)。如果我知道我需要多个类型，那么导入整个命名空间有什么害处吗？ 最佳答案 Eclipse在Window->Preferences对话框中有一个很棒的设置，称为“组织导入”，它可以让您说，当使用包中的N个类时，执行通配符导入。我通常在N=2或3时使用它。 关于java-Ec
