有没有人有关于执行null测试与在trycatch中包装代码的指标？我怀疑零测试更有效，但我没有任何经验数据。环境为C#/.net3.x，代码对比为:Dudex=(Dude)Session["xxxx"];x=x==null?newDude():x;对比Dudex=null;try{x=(Dude)Session["xxxx"];x.something();}catch{x=newDude();}在trycatch中包装有什么优势吗？ 最佳答案 如果null是一个可能的预期值，则测试null。如果你不喜欢null测试并且有默认值，你
我很难弄清楚如何使用以下代码解决该错误。在下面的这种情况下，我想将catch中的数据表返回为null。publicstaticDataTableDTTable(stringmysqlQuery,outDataTableDTTableTable){try{MySqlDataAdapterDataDTTables=newMySqlDataAdapter(mysqlQuery,Connection);DataDTTables.SelectCommand.CommandTimeout=240000;DataTableDataDTTablesDT=newDataTable();DataDTTab
作为编程的新手，我刚刚发现您可以专门捕获某些类型的错误并将代码仅绑定(bind)到该类型的错误。我一直在研究这个主题，但我不太明白语法，例如catch(InvalidCastExceptione){}我知道InvalidCastException是正在处理的错误类型，但是我不确定e是什么。有人可以解释一下吗？ 最佳答案 假设没有e。您将如何获取异常消息？名称e(或任何其他名称)用于获取异常对象的句柄，以便您可以从中提取信息。不给出任何名称是合法语法:catch(InvalidCastException)//legalC#这行得通，但
我发现自己用try{stuff}catch(Exceptione){log,otherstuff}编写方法时有点放弃，所以我想弄清楚如何制作一个属性来帮助我。我已经非常广泛地检查了以下线程，但似乎无法让我的实现正常工作。attributedoesnotseemtoactatallASP.NETMVCController.OnExceptionnotbeingcalled.netAttributesthathandleexceptions-usageonapropertyaccessor我的顶级web.config设置为我正在非Debug模式下编译。我的属性如下:[AttributeUs
出于一些非常奇怪的原因，我的VisualStudio2008在尝试编译C#项目时尝试将可执行文件的输出写入与可执行文件同名的目录，至少看起来这就是错误所在消息暗示。在我的任何项目上运行编译后，CSC.EXE报告以下编译器错误:Couldnotwritetooutputfile'D:\Projects\Examples\StringBuilderVsString\obj\Release\StringBuilderVsString.exe'--'Thedirectorynameisinvalid.'当我查看obj\Release或obj\Debug时，所有中间资源(如StringBuild
我有几个看起来像这样的方法:publicvoidfoo(){try{doSomething();}catch(Exceptione){Log.Error(e);}}我可以把代码改成这样吗？[LogException()]publicvoidfoo(){doSomething();}如何实现这个自定义属性？这样做的利弊是什么？-----编辑1------------我可以自己实现吗，我的意思是只写一个类，还是我需要使用postsharp或其他解决方案？ 最佳答案 您可以使用委托(delegate)和lambda:privatevoid
我正在使用MonoCecil在另一个方法中注入(inject)代码。我想在我的代码周围添加一个Try-Catchblock。所以我写了一个带有trycatchblock的HelloWorld.exe并反编译了它。在Reflector中的Try-Catch看起来像这样:.tryL_0001toL_0036catch[mscorlib]System.ExceptionhandlerL_0036toL_003b如何通过monocecil注入(inject)这样的trycatch？ 最佳答案 使用Mono.Cecil添加异常处理程序并不困难
我刚看完thisarticle关于异常的优点和缺点，我同意Try-Catchblock不应该用于“正常”控制流管理的观点(不要像goto一样使用它们)。然而，一位作者提出了关于可维护性，尤其是性能的(好的)观点，这让我对Try-Finallyblock中的同一件事感到疑惑。我在我的ASP.NET应用程序中用Try包围每个连接打开事件，这样我就可以确保在Finally中关闭连接。泄漏连接在网络应用程序中显然不是一件好事，我怀疑我会改变这种做法，但你有什么想法？注意:我确实将连接包装在DAL中，并且可以在调用对象析构函数时关闭连接，但这对我来说似乎很粗略。据我所知，您不能指望在发生异常时调
这是Practice&Patterns团队的CodeReview指南。http://msdn.microsoft.com/zh-cn/library/ms998574#scalenetchapt13_topic7(链接会自动导航到异常部分。)他们说在处理异常时应该将try/catchblock放在循环之外，我想知道为什么？ 最佳答案 因为try...catchblock的底层实现增加了生成代码的开销，并且将这些开销放在紧密循环中从性能角度来看并不是一个好主意。从技术上讲，如果循环的所有迭代都是“相等的”，并且一旦发生异常循环应该立即
下面的代码是不好的做法吗？try//TryOverallOperation{try//Trysection1ofoperation{}catch(exceptionex){//handleexceptioncode//throwtheexception}catch(exceptionex){//sendsoapexceptionbacktoSOAPclient.}我知道，从程序审查的角度来看，其他开发人员看到2次尝试直接嵌套时可能想知道为什么，但这完全是禁忌，还是现在已被接受？谢谢大家，我同意你们关于重构的所有意见，将为子功能创建一个单独的方法，该方法变得非常长。我对所有选择它的人印象
