为什么带有splat参数的Ruby(2.0)过程/block的行为与方法和lambda不同？deffoo(ids,*args)pidsendfoo([1,2,3])#=>[1,2,3]bar=lambdado|ids,*args|pidsendbar.call([1,2,3])#=>[1,2,3]baz=procdo|ids,*args|pidsendbaz.call([1,2,3])#=>1defqux(ids,*args)yieldids,*argsendqux([1,2,3]){|ids,*args|pids}#=>1这是对此行为的确认，但没有解释:http://makandra
当$SAFE=4的线程调用方法时，该方法以相同的$SAFE级别运行:deftest_methodraise"valueof$SAFEinsidethemethod:#{$SAFE}"endt=Thread.new{$SAFE=4;self.test_method};t.join=>RuntimeError:valueof$SAFEinsidethemethod:4但是，当一个block被调用时，它似乎使用了来自其原始上下文的$SAFE:test_lambda=lambdadoraise"valueof$SAFEinsidethelambda:#{$SAFE}"endt=Thread.n
过程和lambdadiffer关于方法范围和return关键字的效果。我对它们之间的性能差异很感兴趣。我写了一个测试，如下所示:deftime(&block)start=Time.nowblock.callp"thattook#{Time.now-start}"enddeftest(proc)time{(0..10000000).each{|n|proc.call(n)}}enddeftest_block(&block)time{(0..10000000).each{|n|block.call(n)}}enddefmethod_testtime{(1..10000000).each{|
在Ruby中是否有直接的方法来生成Proc的副本？我有一个名为@foo的Proc。我想要另一种方法来定期增加@foo的附加逻辑。例如:#createinitialProc@foo=lambda{|x|x}#augmentwithmorelogic@foo=lambda{|x|x>1?x*x:@foo[x]}我不希望进行扩充的第二行生成递归函数。相反，我希望@foo按值绑定(bind)到新的@foo定义的词法范围内，生成一个看起来更像这样的函数:@foo=lambda{|x|x>1?x*x:lambda{|x|x}[x]}由于生成的函数如下所示，我得到了无限递归和最终的堆栈溢出:@foo
我认为在C#3.0中不可能将运算符用作方法的参数，但有没有一种方法可以模拟它或一些语法糖，使它看起来像是正在发生的事情？我问是因为我最近实现了thethrushcombinatorinC#但在翻译时Raganwald'sRubyexample(1..100).select(&:odd?).inject(&:+).into{|x|x*x}Whichreads"Takethenumbersfrom1to100,keeptheoddones,takethesumofthose,andthenanswerthesquareofthatnumber."我没有达到Symbol#to_proc东西。
我有一段代码，我想在不运行代码块内部的情况下测试正文是否为空。这可能吗？ 最佳答案 sourcifygem添加了一个Proc#to_source方法:>>require'sourcify'=>true>>p=Proc.new{}=>#>>p.to_source=>"proc{}"一旦将block作为字符串，就很容易看出花括号之间是否有注释(或只有空格)。 关于ruby-如何测试一个block是否为空？，我们在StackOverflow上找到一个类似的问题： h
我正在阅读Pickaxe1.9，作者是这样使用lambda的:bo=lambda{|param|puts"Youcalledmewith#{param}"}bo.call99=>'Youcalledmewith99'bo.call"cat"=>'Youcalledmewithcat'我的问题是:这与仅定义一个执行相同操作的方法相比有何更好/更差/不同之处？像这样:defbo(param)puts"Youcalledmewith#{param}"endbo("hello")=>'Youcalledmewithhello'对我来说，lambda语法似乎更令人困惑，更像意大利面条。
我有以下Ruby代码:#func1generatesasequenceofitemsderivedfromx#func2doessomethingwiththeitemsgeneratedbyfunc1deftest(x,func1,func2)func1.call(x)do|y|func2.call(y)endendfunc1=lambdado|x|foriin1..5yieldx*iendendfunc2=lambdado|y|putsyendtest(2,func1,func2)#Shouldprint'2','4','6','8',and'10'这当然行不通。test.rb:1
以下两个作用域生成相同的结果，哪种语法更可取，还有其他区别吗？scope:paid,lambda{|state|where(state:state)}scope:paid,->(state){where(state:state)} 最佳答案 出于可读性原因，最好对单行block使用新语法->(在Ruby1.9中引入)，对多行block使用lambda。示例:#single-linel=->(a,b){a+b}l.call(1,2)#multi-linel=lambdado|a,b|tmp=a*3tmp*b/2endl.call(1,
问题的灵感来自thisone.Proc::new有一个选项可以在方法内部没有block的情况下调用:Proc::newmaybecalledwithoutablockonlywithinamethodwithanattachedblock,inwhichcasethatblockisconvertedtotheProcobject.当proc/lambda实例作为代码块传递时，将创建Proc的新实例:Proc.singleton_class.prepend(Module.newdodefnew(*args,&cb)puts"PROC#{[block_given?,cb,*args].i
