据我所知，所有分布式版本控制系统都要求您克隆整个存储库。出于这个原因，将大量内容放在一个单一的存储库中是不明智的(感谢thisanswer)。我知道这不是错误而是功能，但我想知道这是否是所有分布式修订控制系统的要求。在分布式rcs中，文件(或内容块)的历史记录是一个有向无环图，那么为什么不能克隆这个单个DAG而不是存储库中所有图的集合？也许我错过了一些东西，但以下用例很难做到:仅克隆存储库的一部分merge两个存储库(保留它们的历史!)将一些带有历史记录的文件从一个存储库复制到另一个如果我从多个项目中重用其他人的部分代码，我将无法保留他们的完整历史记录。至少在git中，我可以想到一个(
关闭。这个问题是opinion-based.它目前不接受答案。想要改进这个问题？更新问题，以便editingthispost可以用事实和引用来回答它.关闭6年前。Improvethisquestion我正在研究Git和Bazaar想知道哪一个具有更丰富的代码管理功能？
关闭。这个问题是opinion-based.它目前不接受答案。想要改进这个问题？更新问题，以便editingthispost可以用事实和引用来回答它.关闭6年前。Improvethisquestion我正在研究Git和Bazaar想知道哪一个具有更丰富的代码管理功能？
我想积极参与托管在Launchpad上的项目。我对GitHub更满意，如果可能的话我想继续使用它。我可以在github上镜像bzr存储库吗？如果可能，我该如何设置？ 最佳答案 你可以试试像这样的git-bzr桥git-bzrgit-bzr脚本:Thisscriptallowsyoutoaddbazaarrepositoriesasgitbranchesinyourgitrepository.Afterthat,youcanfetchtheBazaarrepo,makesomechanges,andpushitbackintoBaza
我想积极参与托管在Launchpad上的项目。我对GitHub更满意，如果可能的话我想继续使用它。我可以在github上镜像bzr存储库吗？如果可能，我该如何设置？ 最佳答案 你可以试试像这样的git-bzr桥git-bzrgit-bzr脚本:Thisscriptallowsyoutoaddbazaarrepositoriesasgitbranchesinyourgitrepository.Afterthat,youcanfetchtheBazaarrepo,makesomechanges,andpushitbackintoBaza
我有兴趣试用分布式版本控制系统。git听起来很有前途，但我在git的Windows端口的某处看到一条注释，上面写着“不要使用非ASCII文件名”。我现在找不到了，但是有thislink.它让我暂时放弃了git，但我不知道其他选择是否更好。对我的日本公司来说，支持非ASCII文件名是必不可少的。我正在寻找一种在内部将文件名存储为Unicode的编码，而不是一种会导致无尽痛苦的依赖于平台的编码。所以:哪些DVCS支持Unicode文件名？在Windows和Linux中？理想情况下，能够以最少的问题在Windows和Linux机器之间传输存储库？ 最佳答案
我有兴趣试用分布式版本控制系统。git听起来很有前途，但我在git的Windows端口的某处看到一条注释，上面写着“不要使用非ASCII文件名”。我现在找不到了，但是有thislink.它让我暂时放弃了git，但我不知道其他选择是否更好。对我的日本公司来说，支持非ASCII文件名是必不可少的。我正在寻找一种在内部将文件名存储为Unicode的编码，而不是一种会导致无尽痛苦的依赖于平台的编码。所以:哪些DVCS支持Unicode文件名？在Windows和Linux中？理想情况下，能够以最少的问题在Windows和Linux机器之间传输存储库？ 最佳答案
版本控制的两种用途似乎决定了不同的checkin方式。以分布为中心:变更集通常会反射(reflect)完整的功能。一般来说，这些签到会更大。这种风格对用户/维护者更友好。以回滚为中心:变更集将是单独的小步骤，因此历史记录可以像一个非常强大的撤销一样发挥作用。一般来说，这些签到会更小。这种风格对开发者更友好。我喜欢在处理一些顽固的代码/错误时将我的版本控制用作非常强大的撤消。通过这种方式，我不怕为了尝试一个可能的解决方案而做出重大改变。但是，这似乎给了我一个支离splinter的文件历史记录，其中包含许多“没有用的”checkin。相反，如果我尝试让我的变更集反射(reflect)完整的
版本控制的两种用途似乎决定了不同的checkin方式。以分布为中心:变更集通常会反射(reflect)完整的功能。一般来说，这些签到会更大。这种风格对用户/维护者更友好。以回滚为中心:变更集将是单独的小步骤，因此历史记录可以像一个非常强大的撤销一样发挥作用。一般来说，这些签到会更小。这种风格对开发者更友好。我喜欢在处理一些顽固的代码/错误时将我的版本控制用作非常强大的撤消。通过这种方式，我不怕为了尝试一个可能的解决方案而做出重大改变。但是，这似乎给了我一个支离splinter的文件历史记录，其中包含许多“没有用的”checkin。相反，如果我尝试让我的变更集反射(reflect)完整的
我正在测试新的适用于Android的GoogleMapsAPIV2，当应用启动时我收到以下消息:这是在4.1模拟器上运行的。这是我的AndroidManifest.xml文件:文件MainActivity.java:publicclassMainActivityextendsActivity{@OverridepublicvoidonCreate(BundlesavedInstanceState){super.onCreate(savedInstanceState);setContentView(R.layout.activity_main);}@Overridepublicboole
