我正在使用OpenMP并且需要使用获取和添加操作。但是，OpenMP不提供适当的指令/调用。我想保留最大的可移植性，因此我不想依赖编译器内部函数。相反，我正在寻找一种方法来利用OpenMP的原子操作来实现这一点，但我已经走到了死胡同。这甚至可以做到吗？注意，下面的代码几乎做了我想要的:#pragmaompatomicx+=a几乎——但不完全是，因为我真的需要x的旧值。fetch_and_add应定义为产生与以下相同的结果(仅非锁定):templateTfetch_and_add(volatileT&value,Tincrement){Told;#pragmaompcritical{ol
我有一个原子计数器(std::atomiccount)，它向多个线程处理顺序递增的值。uint32_tmy_val=++count;在我得到my_val之前我想确保增量不会溢出(即:回到0)if(count==std::numeric_limits::max())throwstd::runtime_error("countoverflow");我认为这是一个天真的检查，因为如果在递增计数器之前由两个线程执行检查，则第二个要递增的线程将返回0if(count==std::numeric_limits::max())//if2threadsexecutethisthrowstd::runt
根据thisreferencemanualForeverystd::atomic(whetherornotspecialized),std::atomic::value_typeisX.但是如果我尝试使用这种类型，我会得到一个编译错误。我用g++8.2.1试过了:$g++-std=c++11test.cctest.cc:Infunction‘intmain()’:test.cc:6:23:error:‘value_type’isnotamemberof‘std::atomic’std::atomic::value_typex=0;还有clang6.0.1$clang-std=c++11
我想这样做:union{std::atomicu128;struct{std::atomicu64_1;std::atomicu64_2;};};多个线程将读取和写入union的两个部分。安全吗？编辑:我使用Linux，x86_64，clang3.3Edit2:我希望能够递增和递减u64_1，读取u64_2，并写入u128(compare_exchange)Edit3:如果我使用atomicbuiltinfunctions会怎么样？？union将如下所示:union{uint128_tu128;struct{uint64_tu64_1;uint64_tu64_2;};};u64_1将映
在x86处理器下，我不确定比较和交换原子操作与加载链接/存储条件操作之间的区别。后者比前者更安全吗？是第一个比第二个好吗？ 最佳答案 共有三种常见的原子原语样式:Compare-Exchange、Load-Linked/Store-Conditional和Compare-And-Swap。CompareExchange操作将自动读取内存位置，如果它与比较值匹配，则存储指定的新值。如果读取的值与比较值不匹配，则不会进行存储。在任何情况下，该操作都会报告读取的原始值。Compare-And-Swap操作类似于CompareExchang
我为需要跨线程同步的非常简单的数据编写了一个容器。我想要顶级性能。我不想使用锁。我想使用“宽松”原子。部分是为了那一点额外的魅力，部分是为了真正理解它们。我在这方面做了很多工作，我正处于这段代码通过我对其进行的所有测试的地步。但这还不是完全“证据”，所以我想知道我是否遗漏了什么，或者我可以通过其他任何方式对此进行测试吗？这是我的前提:唯一重要的是节点被正确地压入和弹出，并且堆栈永远不会失效。我相信内存中的操作顺序只在一个地方很重要:在compare_exchange操作本身之间。这是有保证的，即使是宽松的原子。“ABA”问题通过为指针添加标识号来解决。在32位系统上，这需要一个双字co
假设，我有一个任务可能会被另一个线程取消。该任务在C函数中执行，另一个线程运行C++代码。我该怎么做？粗略的例子。C:voiddo_task(atomic_boolconst*cancelled);C++:std::atomic_boolcancelled;…do_task(&cancelled);现在，我创建了一个包含以下内容的文件atomics.h:#ifdef__cplusplus#includeusingstd::atomic_bool;#else#include#endif它似乎有效，但我看不到任何保证。我想知道，是否有更好(正确)的方法。 最佳答
我发现在实践中，对于各种C++11/C++14编译器，std::atomic有一个未定义的初始值，就像它是一个"生”类型。也就是说，我们期望对于表达式inta;a可以有任何值。对于表达式std::atomicb;b也可以有任何值。换句话说，std::atomicb;//bisundefined不等于std::atomicb{0};//b==0或到std::atomicb{};//b==0因为在后两种情况下，b被初始化为一个已知值。我的问题很简单:在C++11或C++14规范中的什么地方记录了这种行为？ 最佳答案 [atomics.t
std::shared_ptrhasspecializationsforatomicoperations像atomic_compare_exchange_weak和family，但我找不到关于std::unique_ptr的等效特化的文档。有没有？如果不是，为什么不呢？ 最佳答案 可以提供std::shared_ptr的原子实例的原因并且不可能为std::unique_ptr这样做在他们的签名中暗示。比较:std::shared_ptr对比std::unique_ptr其中D是删除器的类型。std::shared_ptr需要分配一个
自然地，为了让典型的现代处理器架构(如x86_64)执行原子加载或存储，要读取/写入的数据需要对齐。但是这个要求实际上是如何通过C++11实现/强制执行的变量？假设我有一个支持16字节比较和交换(双字CAS)的体系结构，因此它可以自动读/写16字节值，并且我定义了一个16字节类型:structdouble_word{std::uint64_tx;std::uint64_ty;};现在，假设我包含一个std::atomic作为类的成员字段:classfoo{public:std::atomicdword;};我怎么知道foo::dword实际上是在16字节边界上对齐？我怎么知道有人调用d
