我知道您不能在构造函数中使用shared_from_this。但是可以在构造函数中使用新的weak_from_this吗？根据cppreference:Thisisacopyofthetheprivatemutableweak_ptrmemberthatispartofenable_shared_from_this.http://en.cppreference.com/w/cpp/memory/enable_shared_from_this/weak_from_this我没有看到从构造函数中获取内部存储的weak_ptr拷贝的问题，但我可能遗漏了一些东西，所以我不确定这一点。
我正在尝试使用this在C++中实现多线程LRU缓存文章作为提示或灵感。它适用于Go，但所需的概念或多或少也存在于C++中。本文建议在散列表和链表周围使用带有共享互斥锁的细粒度锁定。所以我打算用std::unordered_map写一个缓存,std::list并使用std::shared_timed_mutex锁定.我的用例包括几个线程(4-8)使用此缓存作为拼写错误的单词和相应可能的更正的存储。缓存的大小约为10000-100000个项目。但是我在几个地方读到，使用共享互斥锁而不是普通互斥锁几乎没有意义，而且速度更慢，尽管我找不到一些带有数字的真实基准或至少在何时使用和何时不使用的模
我遇到了RValue不允许隐式转换的问题。我的问题是什么实现更好地“绕过”这个限制？下面是说明问题的示例代码:templateclassITestClass{public:virtualvoidmyFunc(myValitem)=0;virtualmyValmyFunc1()=0;};classCTestClass:publicITestClass{public:voidmyFunc(intitem){}intmyFunc1(){return0;}};templateinlineintCallFunction(std::shared_ptr>ptrBase){return0;}inli
我有一个容器shared_ptrs和我将这些对象交给WindowsAPI，稍后我使用原始ptr获得回调。我要找对shared_ptr事后。这可以用shared_ptr干净地完成吗？(不使用shared_from_this())。非常基本的例子:classCFoo{};typedefstd::shared_ptrCFooPtr;typedefstd::setCFooSet;externCFooSetm_gSet;voidSomeWindowsCallBack(CFoo*pRawPtr){m_gSet.erase(pRawPtr);}我知道这可以用intrusive_ptr来完成很容易，但
我有两个Boostshared_ptrshared_ptrA(newX);shared_ptrB(newX);第三个指针最初指向与A相同的X。shared_ptrC=A;更改C使其指向与B相同的X的正确方法是什么？C=B; 最佳答案 EdChm是对的。我做了一个小测试程序来明确它。它使用C++11，但可以轻松转置。#include#includeintmain(){std::shared_ptrA(newint(1));//createsasharedpointerpointingtoanint.Soheunderlyinginti
我目前正在手动管理项目中对象的生命周期。我正在考虑切换到智能指针，特别是tr1::shared_pointer和tr1::weak_ptr。但是，我发现了一些问题，并希望就最佳实践获得一些意见。考虑下面的类图:在此图中，粗箭头表示与所有权语义的关联(源负责删除一个或多个目标)。细箭头代表没有所有权的协会。据我所知，实现与所有权语义关联的一种方法是使用tr1::shared_ptr(或其集合)。可以使用tr1::shared_ptr或tr1::weak_ptr实现其他关联。如果前者可能导致循环引用，则禁止使用前者，因为这会阻止资源的正确释放。如您所见，类Edge和Side之间有一个关联环
我试图让一个类包含一个指针，它可以是一个拥有的指针或一个借用的指针。在前一种情况下，它应该销毁拥有的对象本身；在后一种情况下，它不应破坏指向的对象。在代码中，我有类A、B和C。我的目标是以下(简化的)定义，其中B是需要拥有指针的类:classC{...};classB{C*c;B(C*c):c(c){}};classA{Cc1;Bb1,b2;//b2leakspointertoCA():b1(&c1),b2(newC()){}};当A的实例销毁时，它会销毁c1、b1和b2。理想情况下，b2的销毁应该删除匿名C实例，但b1的销毁不应删除任何东西(因为c1会被A直接销毁)。我可以使用什么样
我有一个简短的问题要问那些熟悉进程间通信的人。情况我有一个程序(程序A)，我可以向其中添加一些代码，但非常有限。这是生成大量数据的主程序。数据制定的方式是有限的，所以我想创建第二个程序(程序B)，因此需要从A到B获取数据。甚至有时导致A运行一些没有返回值的函数。我知道命名管道，但我觉得它们可能很笨重？-虽然不确定-例如我有以下担忧(可能没有根据):数据流=>转换为二进制->将数据放入内存->服务器读取->转换为字符串->通过可能的switch语句确定请求的内容->获取请求的内容->转换为二进制->放置在内存中->由客户端读取并转换为字符串/一些可接受的格式。它必须在两边使用基本的swi
为了减少输入类似内容的简单原因:std::shared_ptr;std::unique_ptr;每次想使用智能指针的时候，我就想到了使用模板别名:templateusingsptr=std::shared_ptr;templateusinguptr=std::unique_ptr;所以我可以像这样使用它们:sptr;uptr;假设我在自己的命名空间中保护它们，以这种方式使用带有shared/unique_ptr的模板别名是否有任何陷阱或限制？我会不会做一些我可以用直接模板语法做而我不能用别名做的事情？由于其他原因，这是一个坏主意吗？ 最佳答案
我需要一个智能指针结构-类似于std::shared_ptr-它为我提供了某种带有公开Hook的API，回调到引用计数修改事件(例如释放/保留，又名refcout增量/减量)可以绑定(bind)。我要么想自己实现，要么使用现成的东西，如果它存在的话。比如，我希望在定义这个假定的shared_ptr-ish智能指针(就像delete-expressions和deleterfunctor分别在shared_ptr和unique_ptr定义中使用。编辑(来self下面的评论)——这就是我想要这个的原因:我目前有一个Image类模板，在它的核心，有一个std::shared_ptr持有一个(可
