在使用CodeFirst时，EntityFramework究竟做了什么来映射具有自定义getter和setter的属性？它是否只是在序列化时调用属性的getter，反序列化时调用setter？所以我可以做一些愚蠢的事...publicclassFoo{publicDateTimeTimeAccessed{get{returnDateTime.Now;}set{TimeDeserialized=DateTime.Now;}}[NotMapped]publicDateTimeTimeDeserialized{get;privateset;}}注意我对使用上面的代码或任何类似的代码没有实际兴
也许这是一个愚蠢的问题，但是，我是C#的新手(更多来自Java背景)并且对我看到的关于属性的getter和setter的不同示例感到困惑。在某些情况下，代码如下所示:privatestring_something;publicstringSomething{get{return_something;}set{_something=value;}}然而，在其他示例中，他们不使用此支持成员，因此更像是这样:publicstringSomething{get;set;}我没有真正看到使用这些支持变量(_something)的好处，除非您当然有一些关于变量设置的复杂逻辑。我正在使用后一种方法编
有没有办法在getter/setter中获取当前属性的名称？像这样:publicstringMyProperty{get{returnbase.Get(nameof(ThisProperty));}set{base.Set(nameof(ThisProperty),value);}}nameof(ThisProperty)应该解析为“MyProperty”。 最佳答案 nameof无法做到这一点，但有更好的方法(自C#5起可用)。您可以使propertyName参数可选，并将CallerMemberName属性应用于它:protec
我正在审查另一个开发人员的代码，他为类级别变量编写了很多类似于以下内容的代码://////howoftentocheckformessages///privateintCheckForMessagesMilliSeconds{get;set;}//////applicationpath///privatestringAppPath{get;set;}由于变量是私有(private)的，以这种方式编码不会增加不必要的开销吗？我不是在考虑私有(private)变量需要这种编码模式的情况吗？ 最佳答案 这就像说私有(private)方法没
几年前，我在学校接到了一项任务，我必须并行化Raytracer。这是一项简单的任务，我非常喜欢从事这项工作。今天，我想对raytracer进行分析，看看是否可以让它运行得更快(无需完全修改代码)。在分析过程中，我注意到一些有趣的事情://Sphere.IntersectpublicboolIntersect(Rayray,Intersectionhit){doublea=ray.Dir.x*ray.Dir.x+ray.Dir.y*ray.Dir.y+ray.Dir.z*ray.Dir.z;doubleb=2*(ray.Dir.x*(ray.Pos.x-Center.x)+ray.Dir
我想为我的网站创建一个包含大量私有(private)变量的类。我认为有一个解决方案可以不为每个变量编写所有的getter和setter，比如privateintconfirmed{get;set;}这是正确的方法吗？然后，我如何从类外访问这个值？我试过.confirmed，我收到错误消息说它是私有(private)的(据我所知)但更令人惊讶的是，.getConfirmed()或getconfirmed()也不起作用。我认为{get;放;会隐式地创建这些方法。有人可以为我澄清这个问题吗？ 最佳答案 您可以将您的属性声明为公共(publ
某些C#代码存在一个奇怪的问题-属性的Getter方法在未明确标记时显示为虚拟。该类的DbKey属性出现问题(完整代码):publicclassProcessingContextKey:BusinessEntityKey,IProcessingContextKey{publicProcessingContextKey(){//Nothing}publicProcessingContextKey(intdbKey){this.mDbKey=dbKey;}publicintDbKey{get{returnthis.mDbKey;}set{this.mDbKey=value;}}privat
我不敢相信我以前从未遇到过这种情况，但为什么我会收到此代码的编译器错误？publicclassMain{publicMain(){varambiguous=newFooBar(1);varisConfused=ambiguous.IsValid;//thiscallisambiguous}}publicclassFooBar{publicintDefaultId{get;set;}publicFooBar(intdefaultId){DefaultId=defaultId;}publicboolIsValid{get{returnDefaultId==0;}}publicboolIsV
我倾向于假设getter只不过是围绕一组相当轻量级的指令的访问控制包装器，用于返回一个值(或一组值)。因此，当我发现自己编写的setter更长、更耗CPU时，我觉得也许这不是最明智的做法。在我自己的代码中调用getter(特别是让我们引用C#，其中方法调用与getter调用之间存在语法差异)时，我隐含地假设它们是轻量级的——但实际上这可能不是案例。对此的普遍共识是什么？除了使用其他人的库之外，您是否编写heavygetters？还是您倾向于将较重的getter视为“完整方法”？附言。由于语言差异，我预计对此会有很多不同的想法...... 最佳答案
开放委托(delegate)是对没有目标的实例方法的委托(delegate)。要调用它，您需要提供目标作为它的第一个参数。它们是优化代码的聪明方法，否则会使用反射并导致性能不佳。有关开放委托(delegate)的介绍，请参阅this.您在实践中使用它的方式是使用昂贵的反射代码来构建这些开放的委托(delegate)，但是您可以像简单的委托(delegate)调用一样非常便宜地调用它们。我正在尝试编写代码，将任意PropertyInfo转换为其setter的此类委托(delegate)。到目前为止，我想出了这个:usingSystem;usingSystem.Collections.Ge
