有点像记录器中的T恤功能。 最佳答案 您可以编写一个伪IO类来写入多个IO对象。像这样的东西:classMultiIOdefinitialize(*targets)@targets=targetsenddefwrite(*args)@targets.each{|t|t.write(*args)}enddefclose@targets.each(&:close)endend然后将其设置为您的日志文件:log_file=File.open("log/debug.log","a")Logger.newMultiIO.new(STDOUT,
上一个posts已经讨论过Array.prototype.slice.call(arguments)是如何工作的，但我不明白你为什么使用call而不是apply当apply用于类似数组的对象时，而call用于以逗号分隔的对象列表。arguments不是应该使用apply而不是call的类数组对象吗？ 最佳答案 如果您想将参数传递给数组中的slice而不是一个一个地传递，那就有区别了。你可以这样做[1,2,3,4,5,6,7]----ourexampleargumentsArray.prototype.slice.call(argum
我们可以使用以下两种方法实现类数组对象的迭代:letarrayLike=document.getElementsByClassName('dummy');[].forEach.call(arrayLike,(e)=>{console.log(e);});Test1Test2或者先使用slice将类数组对象转换为数组:letarrayLike=document.getElementsByClassName('dummy');Array.prototype.slice.call(arrayLike).forEach((e)=>{console.log(e);});Test1Test2哪个更
google-closure库还包含一个loggingsystem大多数开发人员应该很熟悉。这很好。不幸的是，您从中获得的输出不如使用某些浏览器/插件提供的console.log时的表现力。例如，如果您在Chrome中编写console.log(window)，控制台将显示一个您可以交互式检查的对象。使用google-closure记录器时，它不会那样做。我假设它会在内部简单地将对象的字符串表示形式传递给console.log。所以你失去了很多便利。正因为如此，我仍然继续使用console.log。但是，如果运气不好，您忘记将其从生产代码中删除，您的代码将在没有console.log(
我正在使用withReducerHOC并注意到这种行为:例如，在点击处理程序上调用它:importReactfrom'react'import{withReducer}from'recompose'import{compose}from'ramda'exportdefaultcompose(withReducer('state','dispatch',(state,{value})=>{console.log(value)return{...state,value}},{value:'zero'}))((props)=>{const{dispatch,state}=props,onCl
要在JavaScript中遍历querySelectorAll的结果，以下哪一项比另一项更可取？[].forEach.call(document.querySelectorAll('div'){//dosomething})[].map.call(document.querySelectorAll('div'){//dosomething})本质上，我想知道这些是否都实现了提供对从querySelectorAll返回的每个dom元素的访问的相同结果。如果是这样，人们可能想要使用一个而不是另一个的原因是什么？ 最佳答案 forEach
如果我定义一个函数:functionfoo(){alert(this.x);}我可以通过调用foo函数的toString方法来打印函数定义。console.log(foo.toString())输出:functionfoo(){alert(this.x);}如果我然后运行console.log(Object.prototype.toString.call(foo))输出:"[objectFunction]"令我惊讶的是输出结果不同。我认为这两种形式是等价的吗？即foo函数从顶级Object继承了toString方法并使用Object.prototype.toString.call(fo
我正在使用apply调用一个方法，但我不知道我将传递多少个参数:目前我的代码是这样的:selectFolder:function(e){e.preventDefault();this.addSelectedClass.apply(this,Array.prototype.slice.call(arguments));},我使用Array.prototype.slice的唯一原因是因为它在大多数示例中都是如此。为什么我不只是像这样传递参数:this.addSelectedClass.apply(this,arguments); 最佳答案
我刚刚查看了今年ng-europesession的一些照片，并注意到一张幻灯片，我认为它可能显示了即将推出的Angular2的一些代码。请参见此处:(来源:https://plus.google.com/u/0/photos/+ThierryLAU/albums/6073085583895256529/6073092865671487010?pid=6073092865671487010&oid=105910465983441810901)我不明白的是:为什么此代码的作者使用Array.prototype.forEach.call(array,cb)而不是较短且(在我看来)等效的版本a
这个问题在这里已经有了答案:Reasonbehindthisselfinvokinganonymousfunctionvariant(5个答案)关闭8年前。有没有什么特别的原因让我经常遇到:(function(){console.log("Hello");}).call(this);代替:(function(){console.log("Hello");})();传不传this调用应该是一样的效果吧？似乎有一些性能差异:http://jsperf.com/call-vs-parenthesis.
